УИД 22RS0069-01-2023-002189-10

Дело № 2-1964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0564365484 от 16 февраля 2021 года в размере 893947 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 812824 рубля 78 копеек, просроченные проценты - 58952 рубля 04 копейки, 5170 рублей 40 копеек - пени, 17000 рублей - страховая премия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18139 рублей 47 копеек, расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Хендэ ix35», VIN ..., 2011 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 905000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 16 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №0564365484 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, чем нарушил условия договора. В связи с допущенными ответчиком нарушениями 20 января 2022 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет. Задолженность ответчика составляет 893947 рублей 22 копейки. Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 905000 рублей.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просит заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением о принятии имущества в залог. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета и отражением банком первой операции по картсчету или зачисление банком суммы кредита на картсчет.

Данное заявление (оферта) акцептовано банком, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0564365484, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 850000 рублей, процентная ставка 21,9%, на срок 60 месяцев, тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB», ежемесячный платеж 28100 рублей, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, 20 февраля 2021 года перечислил на счет ответчика сумму кредита 850000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

20 февраля 2021 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобретен в собственность автомобиль «Хендэ ix35», VIN ..., 2011 года выпуска, стоимостью 1050000 рублей.

19 марта 2021 года в Реестре уведомлений зарегистрировано возникновение залога транспортного средства «Хендэ ix35», VIN ..., залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с октября 2021 года ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 января 2021 года ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая составляет 893947 рублей 22 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 893947 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 812824 рубля 78 копеек, просроченные проценты - 58952 рубля 04 копейки, 5170 рублей 40 копеек - пени, 17000 рублей - страховая премия.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Хендэ ix35», VIN ..., регистрационный знак ..., является ответчик ФИО1

Согласно заключения специалиста ... ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля «Хендэ ix35», VIN ..., регистрационный знак ..., на дату 19 апреля 2023 года составляет 905000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 16 февраля 2021 года, обеспечением исполнения которого является залог автомобиль, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Хендэ ix35», VIN ..., 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

При этом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 905000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18139 рублей 47 копеек и расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2021 года в размере 893947 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 812824 рубля 78 копеек, просроченные проценты - 58952 рубля 04 копейки, 5170 рублей 40 копеек - пени, 17000 рублей - страховая премия, расходы по оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18139 рублей 47 копеек, всего 913086 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Хендэ ix35», VIN ..., 2011 года выпуска, регистрационный знак ..., путем продажи автомобиля на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 905000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус