77RS0018-02-2020-004863-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/22

по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к адрес о признании обоснованным право истца на соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля марки марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2017, взыскании с ответчика Акционерного общества «МБ-БЕЛЯЕВО» в пользу истца разницы в покупной цене товара и рыночной стоимостью автомобиля, с учетом повреждений при дорожно-транспортном происшествии, на дату его продажи в размере сумма, взыскании стоимости не предоставленной по договору купли-продажи услуги по техническому обслуживанию автомобиля в размере сумма, взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке выплатить сумму уменьшения покупной цены автомобиля в размере и возврате денежных средств за не предоставленную услугу в размере сумма, взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке выплатить сумму не предоставленной услуги по техническому обслуживанию автомобиля, предусмотренному договором в размере сумма, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере сумма, расходов на копирование документов в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи № 0753404984 от 27 август 2018 года истцом в адрес, являющемся официальным дилером марка автомобиля, был приобретен автомобиль марки марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2017 по цене сумма

При продаже автомобиля менеджером фирмы было сообщено, что замена двери была вызвана незначительным ее повреждением при проведении предпродажных работ на территории адрес, при этом менеджер обещал предоставить заверенные копии документов о ремонтных работах на приобретенном мной автомобиле и полный перечень работ, осуществленных автосервисом по устранению недостатков автомобиля. Однако до настоящего времени эти документы не предоставлены.

В своем ответе от 21.02.2020г. № 7 ответчик заявил, что истец может получить распечатку электронной сервисной книжки в любом сервисном центре марка автомобиля, а «Сервисная книжка на бумажном носителе больше не заполняется».

Однако из полученной распечатки из электронной «Сервисной книжки» истцом не было обнаружено никакой информации о ремонтных работах на приобретенном мной автомобиле, включая замену правой задней двери, отраженной в п. 3.2 Договора. Кроме того, в электронной сервисной книжке было указано, что 03.09.2018 года были осуществлены только замена масла и фильтра вместо всего комплекса работ, предусмотренных Приложением № 2 к договору купли-продажи. В начале марта 2020 года истец потребовал предоставить Заказ-наряд и Акт о выполненных работах от 03.09.2018г. Поскольку у истца возникли сомнения в достоверности предоставленной ответчиком информации о купленном автомобиле, истцом была осуществлена проверка через сайт ГИБДД, который содержат общедоступную информацию о транспортных средствах, наличие или отсутствие дорожно-транспортных происшествий с купленным в адрес автомобилем.

В результате этой проверки был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 30 марта 2018 года в адрес, тогда как никакой информации о дорожно-транспортном происшествии в договоре купли продажи № 0753404984 от 27 август 2018 года не было отражено.

Как выяснилось, в результате этого ДТП были повреждены не только правая задняя дверь, но и правый порог.

Претензия ФИО1 от 18 мая 2020 года «О соразмерном уменьшении покупной цены» к положительным результатам не привела.

В своем ответе от 28.05.2020 № 28-05/20 ответчик ссылается на возможную ошибку сотрудников ГИБДД о повреждении правого порога, так как, по его утверждению, были повреждены только правая дверь и декоративная накладка на порог, которые заменили.

Продавец, фактически признавая наличие дорожно-транспортного происшествия и замену, в этой связи, деталей кузова проданного автомобиля, отказался от соразмерного уменьшения цены автомобиля, предложив, в качестве компенсации, осуществить бесплатную замену моторного масла, масляного фильтра, фильтра салона, воздушного фильтра двигателя с использованием его материалов.

Но это как раз те работы, которые ответчик обязан был произвести, но не произвел с проданным автомобилем, согласно Приложения № 2 к договору купли-продажи от 27.08.2018 № 0753404984.

Зимой 2018-2019 года истец автомобиль не эксплуатировал, но весной обнаружил, что на автомобиле стали запотевать обе фары с образованием большого количества капель и водяной пленки по всему низу фар.

На вопрос о причинах такого явления, персональный менеджер адрес- БЕЛЯЕВО» заявил, что запотевание фар в холодное время года возможно, соответствует техническому регламенту и не оказывает отрицательного действия на функционирование фар. Кроме того, он заявил, что со временем температура и влажность внутри фар и наружного воздуха по адрес выровняются и запотевание исчезнет раз и навсегда.

Однако в январе - феврале 2020 года возникло не только запотевание, но и образование влаги внизу фар и капли на поверхности стекол.

При этом стало очевидным нарушение функционирования фар: изменилось направление светового потока с ослеплением встречных автомобилей, что было чревато дорожно-транспортными происшествиями.

О возникшей проблеме с фарами и резком ухудшении их работы истец поставил в известность менеджера и выслал ему фотографии дефекта. Письменное обращение от 10.02.2020г. с указанным дефектом в адрес адрес и непосредственно к производителю к положительным результатам не привели. Дефект пришлось устранять в частном порядке в другом сервисном центре.

Как выяснил истец, автомобиль марки марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2017, регистрационный знак ТС, участвовал в дорожно-транспортном происшествии 30.03.2018., в результате которого имели механические повреждения правая задняя дверь и правый порог кузова с возможным изменением его геометрии.

Таким образом, покупателю не была предоставлена полная и исчерпывающая информация об имеющихся у автомобиля недостатках, что предусмотрено пунктом 129 вышеназванных Правил.

При этом из акта приема-передачи не усматривается в полной мере, какие именно технические недостатки имеет автомобиль, какие точно ремонтные воздействия и мероприятия в отношении него были проведены.

Истец направил ответчику Претензию от 18.05.2020г. с требованием уменьшения покупную цену по договору купли-продажи № 5753404984 от 27 августа 2018 года о приобретении автомобиля марки марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2017 до сумма, а также оплатить стоимость не проведенных регламентных работ по сервисному обслуживанию, предусмотренных договором.

В своем ответе на претензию ответчик письмом от 28.05.2020 № 28- 15/20, признавая недостатки проданного товара, заявил, что они подлежали удовлетворению только в гарантийный период, и согласился выполнить на автомобиле бесплатно сервисные работы с заменой моторного масла, масляного фильтра, фильтра салона и воздушного фильтра двигателя при условии отказа истца от всех остальных требований, включая уменьшение цены договора купли - продажи автомобиля.

Во избежание возникновения нарушений в работе двигателя внутреннего сгорания указанные сервисные работы уже были проведены истцом в другом сервисном центре.

03.10.2020г. истец вновь обратился к ответчику с претензией и предложением о «размерном уменьшении покупной цены автомобиля с учетом «Методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Ответчик данное требование не выполнил, несмотря на то, что установленный ионом десятидневный срок выполнения требований потребителя истек.

В своем ответе на претензию истца ответчик письмом от 15.10.2020г. № 15- 10/20, признавая недостатки проданного товара, заявил, что истцом допущены процессуальные сроки 2 года и, в этой связи, его претензии к товару не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, согласно возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 27 август 2018 года истцом в адрес, являющемся официальным дилером марка автомобиля, был приобретен автомобиль марки марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2017 по цене сумма

Согласно пункту 3.2 Договора «В товаре имеются следующие недостатки;

-потертости на колесных дисках, и эксплуатационные мелкие сколы и царапины ЛКП.

-замена правой задней двери.

При продаже автомобиля менеджером фирмы истцу было сообщено, что замена двери была вызвана незначительным ее повреждением при проведении предпродажных работ на территории адрес.

Поскольку у истца возникли сомнения в достоверности предоставленной мне ответчиком информации о купленном автомобиле истцом, была осуществлена проверка через сайт ГИБДД, который содержат общедоступную информацию о транспортных средствах, наличие или отсутствие дорожно-транспортных происшествий с купленным в адрес автомобилем.

В результате этой проверки был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 30 марта 2018 года в адрес, однако, никакой информации о дорожно-транспортном происшествии в договоре купли- продажи № 0753404984 от 27 август 2018 года не было отражено.

Как выяснилось, в результате этого ДТП были повреждены не только правая задняя дверь, но и правый порог, то есть удар пришелся, в том числе и на несущую пасть кузова, что могло привести к изменению геометрии кузова автомобиля.

Претензия от 18 мая 2020 года «О соразмерном уменьшении покупной цены» к положительным результатам не привела.

В своем ответе от 28.05.2020 № 28-05/20 ответчик ссылается на возможную ошибку сотрудников ГИБДД о повреждении правого порога, так как, по его утверждению, были повреждены только правая дверь и декоративная накладка на порог, которые заменили.

Продавец, фактически признавая наличие дорожно-транспортного происшествия и замену, в этой связи, деталей кузова проданного автомобиля, отказался от соразмерного уменьшения цены автомобиля, предложив, в качестве компенсации и «доброй воли», осуществить бесплатную замену моторного масла, масляного фильтра, фильтра салона, воздушного фильтра двигателя с использованием его материалов. Но это как раз те работы, которые ответчик обязан был произвести, но не произвел с проданным автомобилем, согласно Приложения № 2 к договору купли-продажи от 27.08.2018 № 0753404984.

Как следует из Приложения № 2 к договору купли-продажи № 0753404984 от 27 август 2018 года продавец принял на себя обязательство произвести за свой счет Регламентное техническое обслуживание (ТО) автомобиля, в объеме, предусмотренном заводом изготовителем при пробеге 15 000 км. или 1 год эксплуатации автомобиля.

Согласно расчёта, приведенного на сайте продавцом, стоимость технического обслуживания составляет сумма

Однако, согласно Цифровому сервисному отчету и Акту об оказании услуг № 404998-1 от 03.09.2019 по Заказу-наряду № 404998-1 от 03.09.2018 сервисное обслуживание было выполнено только на сумма

При этом были только заменены моторное масло, масляный фильтр и долита незамерзающая жидкость.

Все остальные работы, включая замену воздушного и салонного фильтров, а также «Очистка дренажных каналов фар», замена щеток стеклоочистителя ветрового и заднего стекол произведены не были.

Претензия от 10.02.2020г. к положительным результатам не привела.

Таким образом, Продавцом - адрес были грубо нарушены регламентные работы по предпродажному сервисному обслуживанию, предусмотренные договором купли продажи № 0753404984 от 27 август 2018 года, которые могли повлиять на работу двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля в дальнейшем, ввиду некачественной очистки поступающей в цилиндры воздушнотопливной смеси, а также привести к замыканию электросхем и поломке фар автомобиля при отсутствии прочистки дренажных отверстий и образования в фарах конденсата.

Как выяснил Истец, автомобиль марки марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2017, регистрационный знак ТС, участвовал в ДТП 30.03.2018., в результате которого имели механические повреждения правая задняя дверь и правый порог кузова с возможным изменением его геометрии.

Таким образом, покупателю не была предоставлена полная и исчерпывающая информация об имеющихся у автомобиля недостатках, что предусмотрено пунктом 129 вышеназванных Правил.

При этом из акта приема-передачи не усматривается в полной мере какие именно технические недостатки имеет автомобиль, какие точно ремонтные воздействия и мероприятия в отношении него были проведены.

Кроме того, Продавцом не было выполнено принятое на себя по договору (п.1-3 Приложения № 2 к договору № 0753404984 от 27.08.2018) обязательство: произвести за свой счет Регламентное техническое обслуживание (ТО), в объеме, предусмотренном заводом изготовителем при пробеге 15 000 км. или 1 год эксплуатации автомобиля.

В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества: Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая изложенное, истец направил ответчику Претензию от 18.05.2020г. с требованием уменьшения покупную цену по договору купли-продажи № 0753404984 от 27 август 2018 года о приобретении автомобиля марки марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2017 до сумма, а также оплатить стоимость не проведенных регламентных работ по сервисному обслуживанию, предусмотренных договором.

Не согласившись с расчетом, ответчик указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом на основании не обязательных к применению Методических рекомендаций.

С целью устранения противоречий для подтверждения законности применения метода расчета, по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 6492 от АНО «Бюро судебных экспертиз» следует, что размер утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля - Бенц GLC 250d 4 MATIC, VIN VIN-код, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2018 года составил сумма

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении размера утраты товарной стоимости автомобиля необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) согласно ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" - под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что при продаже автомобиля, продавцом в нарушение требований ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" со стороны продавца (ответчика), не была представлена полная информация о недостатках автомобиля.

Не согласившись с исковыми требованиями, в возражения ответчик указывает на то, что требования Истца об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании разницы с адрес» заявлены безосновательно. Сам Истец в своем иске указывает, что еще менеджер на этапе заключения сделки сообщил Истцу о том, что на Автомобиле производилась замена двери и якобы истец запросил копии документов о ремонтных работах. Судя по всему, это было перед покупкой Автомобиля, то есть еще в августе 2018 г. Истец заявляет, что не получил этих документов до настоящего времени, в связи с чем у него возникли сомнения в достоверности решенной ему от ответчика информации.

Истец обратился с запросом о предоставлении ему сервисной книжки только лишь в феврале 2020 г., то есть по прошествии, более чем 18 месяцев эксплуатации автомобиля.

Более того, сервисная книжка, которую истец запрашивал у ответчика в феврале 2020 г., была ему передана вместе с автомобилем в августе 2018 г., о чем указано в акте приема-передачи транспортного средства № 0753404984 (от 31.08.2018) г. в подпункте и истец это подтвердил свое подписью в данном акте.

Истец указывает на то, что в договоре купли-продажи Автомобиля № 0753404984 от 27.08.2018 г. не содержалось информации о дорожно-транспортном происшествии. Однако, сам истец указывает на то, что «как выяснилось, в результате ДТП были повреждены не только правая задняя дверь, но и правый порог, то есть удар пришелся в числе и на несущую часть кузова, что могло привести к изменению геометрии кузова автомобиля».

Ответчик в своем ответе от 28.05.2022 года на претензию Истца указал, что повреждений порога автомобиля не было, информация, отраженная на ресурсе третьих лиц, не соответствует действительности, а из практики известно, что сотрудники, оформляющие подобные случае описывают повреждения путем обычного внешнего осмотра без снятия наружных элементов. В указанном случае на Автомобиле была повреждена всего лишь декоративная накладка на пороге автомобиля.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований Ответчику в отношении недостатков автомобиля.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком по приобретению автомобиля регулируются Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил да отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не устраняется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или ни аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не ващих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, ми или комплектации» (далее также «Правила»), а именно главой «XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении». В соответствии с условиями ст. 134 указанной Главы Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, смотренные пунктом 27 настоящих Правил. В указанном п. 27 Правил предусмотрено право покупателя требовать «соразмерного уменьшения покупной цены» в случае продажи товара с недостатками, которые не были оговорены продавцом.

В тоже время, в соответствии с п. 30 Правил покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 и требования в отношении недостатков товара, если они были обнаружены в течение гарантийного срока. В соответствии с условиями Договора гарантийный срок на Автомобиль составлял 2 года с даты его первой постановки на учет или даты передачи Автомобиля первому покупателю, что наступит ранее. В приложении № 1 к Договору до сведения Истца была доведена информация о том, что дата начала гарантии» - 05.10.2017 г. Соответственно гарантийный срок на автомобиль закончился 05.10.2019 г. Таким образом, адрес не имело правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены Автомобиля в добровольном порядке.

Кроме того, требования истца, основанные на не предоставлении адрес всей информации об Автомобиле, могли быть заявлены (согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей») в разумный срок, чего истцом совершено не было (прошло более двух лет с момента передачи автомобиля в собственность истца), иск поступил в суд 12.11.2020 года, направлен по почте согласно штампа на конверте 09.11.2020 г.

Истец к заявленным исковым требованиям, просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности и признать уважительной причину пропуска срока обращения с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления истец ссылается на то, что о нарушении своих прав при покупке автомобиля истец узнал только 01 марта 2020 года при обращении на сайт Госавтоинспекции, после отказа ответчика предоставить сервисную книжку с перечнем осуществленных на автомобиле работ. Кроме того, истец в течении 2019 года проходил обследование и был прооперирован 09.09.2019 года, после чего был поставлен на онкологический учет в ГКБ №62. В этой связи по состоянию здоровья истец не мог ранее выяснить нарушения моих прав в установленные ГПК РФ сроки.

Также в связи с угрозой распространения на адрес корона-вирусной инфекции Президиум ВС РФ от 18 марта 2020 года постановил приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовал подавать документы только через электронные интернет-приемные судом или по почте России.

Однако, как следует из претензии истца от 18 мая 2020 года, направленной в адрес ответчика, истец обнаружил информацию об участии автомобиля в ДТП спустя более чем полтора года после приобретения автомобиля. При таких обстоятельствах срок, в течении которого истец предъявил требование об уменьшении цены автомобиля нельзя признать разумным.

Кроме того, в принадлежащем истцу автомобилю отсутствует какой-либо недостаток, возникший впоследствии не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре, оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Доказательств наличия существенного недостатка в товаре суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой тот был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно акту приема-передачи от 31 августа 2018 года, покупатель ФИО1 принял автомобиль марки марка автомобиля GLC 250 d 4MATIC, VIN № VIN-код с датой начала гарантии 05.10.2017 года, вместе с комплектом ключей в количестве 2 шт., руководством по эксплуатации, пластиковой картой участника программы «Помощь на дорогах» и правилами оказания услуг «Помощь на дорогах». Претензий по внешнему виду, комплектации и техническому состоянию нет. До передачи автомобиля покупателю продемонстрированы места расположения идентификационных номеров, наличие, работоспособность и функционирование всех опций, оборудования, систем управления и индикации согласно руководству по эксплуатации, а также дополнительного оборудования. Неисправностей и механических повреждений не выявлено. Комплектация автомобиля полностью соответствует приложению к договору купли-продажи, претензий не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, информация, предоставление которой покупателю является обязательной и необходимой по правилам ст. 10 Закона о защите прав потребителей, была доведена ответчиком до сведения истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (...паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.