дело №2-22/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 января 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретере – ФИО1,

при помощнике судьи – Зармухамбетовой Э.М.-А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнило (уменьшило) и просит взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме 393 267,51руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,59руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 594 500,00руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 594 590,81руб., с уплатой процентов в размере 18,40% годовых, со сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договорам страхования физических лиц от несчастных случае от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого являлся данный автомобиль. Истец исполнил свои обязательства. ФИО2 не исполняет обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, не исполнено до настоящего времени. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 594 500,00руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору с учетом начисленных процентов составляет 393 267,51руб., из них основной долг – 361 683,70руб., проценты за пользование денежными средствами – 31 583,81руб..

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения требований просила предоставить рассрочку решения суда на 24 месяца, мотивируя тем, что материалы дела не содержат данных о направлении Уведомления Ответчику банком, договор от ДД.ММ.ГГГГ № не мог быть изменен в одностороннем порядке - ни в части срока действия договора, ни в части размера платежа. Отсутствие доказательств по направлению указанного Уведомления о полном досрочном погашении задолженности лишает Истца права требования расторжения договора и взыскания всей суммы задолженности. В противном случае Истцом нарушаются права Ответчика как потребителя, нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги был вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства, в том числе при возникновении просроченной задолженности. В уточнениях к иску также указано, что Ответчиком проигнорированы предложения об урегулировании задолженности, однако никакой информации о том, когда такие предложения поступали, сколько их было и когда они направлялись - материалы иска не содержат. Таким образом, заявленный иск незаконен и необоснован. Отсутствие расчета задолженности (по периодам, по датам - в том числе с указанием неоплаченных или просроченных платежей) препятствует возможности провести контррасчет Ответчиком, так как неясно, какая сумма платежей должна была поступить в банк от Ответчика на дату подачи иска. По данному основанию иск также незаконен и необоснован. Выписка о движении денежных средств по счету, по которому производилось получение и оплата кредита, не содержит данных об изменениях в условиях предоставления заемных денежных средств, что лишает Истца и суд возможности проверить расчет задолженности. Заявленное требование уточненного иска о взыскании задолженности в какой-то «общей сумме» в размере 393267,51 руб. - вообще не содержит данных ни о размере задолженности по основному размеру долга по кредиту, ни по процентам, ни по неустойкам . Материалы дела содержат противоречивые данные о размерах платежей - например, График платежей, дотированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные о ежемесячном платеже с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 108,00руб, однако информации о том, что в график Вносились изменения ни текст иска, никакие иные документы - не содержат. График на руках у Ответчика содержит данные о платежах в размере 14 600,00руб.. Лист расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчета не содержит, содержит список платежей), содержит противоречивые данные о платежах - в колонках слева - одни суммы, в колонках справа - другие. Так, в левых колонках нет данных о платежах в июле, сентябре 2021 года - периоды выставлены таким образом, что Платеж как будто пропущен, однако в колонке справа очевидно усматривается Платеж каждый месяц. Исключением являются первые четыре месяца 2022 года, когда Ответчик обращался в банк за кредитными каникулами или реструктуризацией в связи со сложной финансовой ситуацией, возникшей по причине диагностирования онкологического заболевания у супруги Ответчика и необходимостью экстренного лечения, однако никакого ответа ему не дали. С начала мая Ответчик продолжил платежи. Общая сумма внесенных платежей согласно листу расчетов составила на ДД.ММ.ГГГГ – 260 500,00руб.. Общая сумма внесенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу расчетов к уточненному исковому заявлению составила 370 581,00руб.. Имеющаяся Практика по спорам данной категории при вынесении судом решения о взыскании всей суммы задолженности содержит ссылку на пункт договора, в котором конкретно указано, какое количество дней просрочки с даты очередного платежа или же какое количество месяцев просрочки в течение календарного года влечет за собой санкцию банка в виде штрафа или же в виде появления права банка на обращение взыскания на предает залога. В данном споре текст договора не содержит указанных норм. Общие условия, на которые ссылается Истец, также таких условий не содержат. Исходя из изложенного, очевидно, что, если бы истцом Уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, последний имел бы возможность внести 24 261,07руб. и продолжать платить по графику. Однако такой возможности он был лишен по вине банка - Уведомление не направлялось умышленно, чтобы изъять и продать автомобиль. Сумма непосредственно неисполненного обязательства составляла на момент подачи иска, согласно расчетам Истца, 24 261,07руб., указанная сумма не изменилась и на дату подачи иска. Ответчик не смог уплачивать платежи по кредиту в период январь-март 2022 года в связи с тяжелой финансовой ситуацией - временной, о чем он предупредил банк и просил кредитные каникулы. Далее платежи были внесены и указанные обстоятельства лишали Истца заявить иск. Считает заявленный иск незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Просит суд также учесть фактические обстоятельства в части отсутствия банка в пределах проживания территории Ответчика, и на сложность, практически невозможность переводов денег на кредитный счет с июля-августа 2022 года - деньги не зачисляются на реквизиты Договора, чем нарушаются требования п.1 ст.845 ГК РФ. Аннулирование банком самовольно в одностороннем порядке графика платежей и препятствие уплате платежей по кредиту. Из уточнений к исковому заявлению также следует, что Истцом не засчитываются суммы платежей Ответчика после подачи искового заявления в суд - как платежи по кредиту, а только вычитаются из общей суммы задолженности. График платежей, по мнению Истца, перестал действовать, его истец аннулировал. Указанные требования противоречат требованиям закона, так как изменение условий договора в одностороннем порядке недопустимо.

В судебное заседание представитель третьего лица Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы уточненного искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности кредит в размере 594 590,81 рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 456 400,00руб. и на оплату иных потребительских нужд – 138 190,81руб., сроком возврата – 60 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,40% годовых, размером ежемесячного платежа 14 600,00 рублей 17 числа каждого месяца.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику и по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнить все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей (п.14 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался передать в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита (п.10 Договора).

В соответствии с п.3.1 раздела 1 главы IV «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов» Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действует с 01.07.2014г.) закреплено, что для учета выданного кредита, банк открывает на имя клиента ссудный счет в российских рублях.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Информация о суммах и порядке их определения, сроках и условиях погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании Договора, содержится в Графике платежей.

Понятие ежемесячного платежа определено в главе I «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов» Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действует с 01.07.2014г.), как любой по очередности платеж в погашение кредита в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, включающий в себя часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, а также сумму комиссий, предусмотренных Тарифами (в случае их наличия).

Согласно п.3.3 раздела 2 главы IV «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов» Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действует с 01.07.2014г.) банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в отчетную дату в размере и порядке, установленном Договором. Проценты рассчитываются исходя из суммы основного долга клиента, количества календарных дней использования кредита и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Проценты начисляются за каждый день использования кредита со дня, следующего за датой возникновения задолженности по дату погашения задолженности включительно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила 393 267,51руб., из них: 361 683,70руб. – основной долг; 31 583,81руб. – начисленные непогашенные проценты.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по Договору о предоставлении потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 247,33руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2.1.8 раздела 2 главы IV «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов» Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действует с 01.07.2014г.) банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.10 Договора о предоставлении потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в публичном реестре залоговых автомобилей истцом оформлен залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является ФИО2.

Кроме того из сообщения ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано за ответчиком.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом указанного транспортного средства, а также неисполнение в установленный требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, однако в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 594 500,00руб., суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о не направлении истцом ответчику уведомления о погашении задолженности, об отсутствии расчета задолженности, о различных размерах платежей, незначительности просроченной задолженности основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Доводы представителя ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы задолженности ввиду не направления ответчику уведомления о полном досрочном погашении задолженности суд признает несостоятельными, поскольку истцом не заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, доводы стороны ответчика об обращении к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул своего подтверждения не нашли, доказательств им не представлено.

В настоящее время оснований для предоставления рассрочки решения суда не имеется, при этом, ответчик не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, предоставив сведения об имущественном положении или других обстоятельствах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 193,59руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда в части взысканной суммы, после исполнения решения указанные меры отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 393 267 рублей 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 193 рубля 59 коп., а всего взыскать 401 461 (четыреста одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль 10 коп..

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 594 500 рублей 00 коп. – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста и запрета на регистрационные действия с ограничением права пользования автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с передачей имущества на ответственное хранение истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» без права пользования – сохранить до исполнения решения суда в части взысканной суммы, после исполнения решения указанные меры отменить.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.