дело № 2-890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Зима» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2019 г. ФИО1 заключила договор купли-продажи № 181219/1 м-1372 на приобретение у Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зима» вибромассажной накидки «Saisho», стоимостью 149 000 рублей, данный товар был приобретен в кредит у КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 18.12.2019 г. Сумма кредита составила 140199 руб. Кредит выплачен.

Передача товара производилась по адресу: <...> (гостиница «Волга»). При покупке товара товарный чек не выдавался, что является нарушением законодательства.

Данный товар истец приобрела, так как у неё имеются проблемы со спиной, около года она пользовалась вибромассажной накидкой, улучшений со спиной не заметила. Через год с накидкой начались проблемы, в авторежиме она перестала работать, однажды на сеансе ролом зажевало и сорвало ткань. После этого вибромассажная накидка находится в нерабочем состоянии. При покупке товара истцу сказали, что данного товара хватит на всю жизнь.

Продавец не исполнил свои обязательства: не предоставил истцу надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о товаре. Нет информации о производителе - полностью отсутствует, в инструкции по эксплуатации нет раздела о производителе и месте производства, гарантийных обязательств от производителя и сервисных центров по ремонту на территории страны. Нет декларации о соответствии Евразийского экономического союза, Российского сертификата качества на лечебный механотерапевтический массажер. Результатов апробации в Российских лечебных заведениях с рекомендациями использования на территории страны в качестве лечебного и профилактического оборудования.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В результате не предоставления информации истец не смогла использовать товар по назначению для лечения болезней позвоночника и понесла убытки в размере 149 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В качестве второго основания для расторжения договора купли-продажи (отказа от исполнения договора купли-продажи) и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, истец указал, что товар имеет недостатки, не позволяющие эксплуатировать его по назначению, и представляет угрозу для его здоровья, так как имеет специфический запах, раздражающий его слизистые, вызывающий кашель и противопоказан для применения им по состояния здоровья.

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки она является технически сложным товаром бытового назначения -электробытовой прибор, имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, предназначена для массажа шейной зоны, поколачивающего массажа, спинного массажа, воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, подогрева шейной и спинной зоны.

Продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию данного прибора, которая должна быть максимально достоверной и полной. Продавец также обязан уведомить покупателя о противопоказаниях к использованию указанного прибора, и если они имеются рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем продавец возложенную на него обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-Ф31. Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 17.2 приложения № 1 к Приказу Минздрава РФ от 06.06.2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

Согласно п. 72 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

23.12.2021г. направлена претензия ответчику ООО «Торговый дом «Зима».

27.12.2021г. претензия была получена ответчиком, ответа на претензию не последовало.

За каждый день просрочки исполнения указанного требования, свыше срока, установленного статьями 20,21,22 на основании ст. 23 Закона ответчик ООО «Торговый Дом «Зима» обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования возврата уплаченной за товар суммы.

Сумма товара 149 000 руб., размер неустойки начинает исчисляться с 07.01.2022 г. по 09.02.2022 (включительно) и составляет 50 660 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред выражается в следующем: в сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, для разрешения данного вопроса и защиты своих интересов истцу приходится обращаться в различные инстанции. У истца 3 группа инвалидности.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом увеличения заявленных требований, просит расторгнуть между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» договор купли-продажи № 181219/1м-1372 от 18.12.2021 г. вибромассажной накидки «Saisho», стоимостью 149 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 149 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» в пользу ФИО1 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей за оказание юридических услуг по договору № 101 22104 от 10.12.2021 г. и № 10122105 от 10.12.2021 г.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима», в пользу ФИО1 штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования подержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Торговый Дом «Зима» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее-Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). С моей стороны обязательства по договору выполнены полностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ п. 1, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии, с. п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зима» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 181219/1М-1372 вибромассажной накидки «Saisho», стоимостью 149 000 рублей. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

В соответствии 2.1.1. Договора, по настоящему договору покупатель внес аванс в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 139 000 руб. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным Договором.

В соответствии с разделом 5 Договора, продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год.

Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

Кроме того, по договору купли-продажи истцу в дар были переданы следующие товары: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер.

Товары были переданы ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи товара к договору купли-продажи 3181219/1М-1372 от 18 декабря 2019г.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор предоставления потребительского кредита на приобретение товара у ООО «ТД Зима», стоимость товара 139 000 руб.

23.12.2021 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, выплатить компенсацию морального вреда и расходы за оказание юридических услуг. Указав, что продавец не донес до него информацию о противопоказаниях к использованию товара. Данный товар был приобретен для лечения болезней позвоночника. Кроме того, в товаре имеются недостатки.

Требования покупателя в порядке досудебного урегулирования продавцом исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Указание в договоре купли-продажи №181219/1М-1372 от 18.12.2019 и в Акте приема-передачи товара к данному договору - вибромассажной накидки марки Saisho, суд расценивает как описку.

Как следует из руководства по эксплуатации - накидка вибромассажная фирмы Askardo, модель Keido.

Как следует из инструкции к использованию массажера ручного, который является подарком к вибромассажной накидке, массажер фирмы Askardo, модель Nira.

Факт приобретения истцом у ответчика одной вибромассажной накидки подтвержден показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел у ответчика накидку вибромассажную фирмы Askardo, модель Keido.

Определением суда от 19 мая 2022 по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (ООО «Центр Экспертизы»).

Как следует из выводов заключения эксперта №2955_Т21, в вибромассажной накидке марки "ASKARDO" модели "Keido" имеются следующие дефекты состояния и функционирования:

- под подголовником массажера шейной зоны обнаружены повреждения в виде разрывов сетчатого покрытия в нижней части, разрывов подкладочного материала, разрывов ободка опоясывающего застёжку типа "молния";

- при работе в компрессионном режиме - имеются сбои в работе, выражающиеся в том, что работает только третий режим 2-го варианта. 1-й вариант и 1-й и 2-й режимы 2-го варианта не включаются;

- при работе в режиме массажа спины - при включении режима массажа всей спины, на 4-й минуте работы произошло самопроизвольное отключение накидки;

- при работе в режиме массажа шеи - на 3-й минуте работы массажера шеи произошло самопроизвольное включение массажера нижнего отдела спины и через 2 секунды произошло самопроизвольное отключение накидки;

- при работе в режиме многофункционального автоматического массажа - на 7-й минуте работы произошло самопроизвольное отключение накидки;

- в работе нагревателей - не функционирует левый нагреватель массажера верхнего отдела спины.

Эксперт считает, что наличие вышеперечисленных дефектов в исследуемой вибромассажной накидке марки "ASKARDO" модели "Keido" не позволяет использовать её по назначению.

Определением суда от 07 ноября 2022 года по делу назначена дополнительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (ООО «Центр Экспертизы»).

Как следует из выводов заключения эксперта №2999_И-21, в результате проведенных функциональных и аналитических исследований, эксперт считает, что недостатки, имеющиеся в работе вибромассажной накидки "ASKARDO", модель Keido, имеют производственный характер и причину возникновения.

Ответить на вопрос о возможности устранить недостатки (с учетом ответа на первый вопрос), а также указать способы устранения, стоимость устранения и время устранения недостатков, не представляется возможным. Имеющиеся в Тверском регионе мастерские по ремонту массажеров, отказываются от ремонта вибромассажных накидок данной марки и модели.

При проведении судебной товароведческой (дополнительной) экспертизы экспертом ФИО4 была соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, доказательств того, что эксперт и участники процесса были знакомы между собой материалы дела не содержат, что исключает факт незаконности и необъективности составления экспертного заключения и выводов по нему.

Выводы экспертизы (дополнительной) мотивированы, сторонами не оспариваются. Эксперт имеет необходимую квалификацию.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Представленные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает данные заключения в качестве надлежащего доказательства наличия, характера недостатков.

Доказательства, что недостатки возникли после принятия товара потребителем вследствие нарушения им правил эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18 августа 2020 года N 01И-1599/20 на территории Российской Федерации выявлено наличие в обращении медицинского изделия - "Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO", производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, не включенного в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия).

Субъектам обращения медицинских изделий предложено провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном законом порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Согласно пункту 17.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий", в классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие изделия.

Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" относит компрессионный массаж к медицинским услугам (А17.30.009 Баровоздействие-прессотерапия конечностей, пневмокомпрессия).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приобретенная истцом массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть, является медицинским изделием.

Исходя из норм действующего законодательства, продавец обязан доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю, а также подписание акта приема-передачи товара, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с указанной информацией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что стороной ответчика суду не представлено доказательств, которые бы указывали на то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно довел до истца всю необходимую информацию о товаре.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд приходит к выводу, что в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО "ТД ЗИМА" при заключении договора от 18.12.2019 не были предоставлены сведения об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся заболеваний у истца ФИО1, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не была предоставлена истцу необходимая достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность компетентного выбора, в связи с чем, заявленные требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, денежные средства, уплаченные по договору купли-продаже подлежат возврату истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 000 рублей ссылаясь на положения ст. 20,21, 22 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец приобрел товар ненадлежащего качества.

Поскольку продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком 27.12.2021, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.01.2022 по 21.09.2022 в заявленном истцом размере 149 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководствуясь разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 149 500 руб. ((149 000 руб. + 149 000 руб. + 1000 руб.) х50%).

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей (договор об оказании юридических услуг №10122104 от 10.12.2021, договор об оказании юридических услуг №10122105 от 10.12.2021).

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, интересы истца представлял представитель в ходе судебного разбирательства, требования в этой части основаны на законе, с учетом объема работ, проделанного представителем, разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Также суд истцом понесены расходы на судебную экспертизы в размере 16 000 рублей, которые, также подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56 000 руб. (40 000 руб. + 16 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 180 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №181219/1м-1372 от 18 декабря 2019 года вибромассажной накидки, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Зима».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Зима» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 149 500 рублей, судебные расходы в сумме 56 000 рублей, во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Зима» в бюджет Калининского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 6 180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.