М-3089/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 31 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к врио. начальнику УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к врио. начальнику УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления врио.начальника УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток; признании незаконным постановления врио.начальника УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления врио.начальника УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о постановке ФИО1 на профилактический учёт от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника УФИЦ ФКУ ИК-27 ФИО3 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1, меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток за самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра. На основании данного постановления в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, врио. начальника УФИЦ ФКУ ИК-27 ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нарушению порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. ФИО1 вину по допущенному нарушению не признает, считает, что оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии нарушений со стороны осужденного. Сотрудником УФИЦ сужденному было дано разрешение для выхода за пределы УФИЦ на автомобильную стоянку возле исправительного учреждения для того, чтобы забрать необходимые ему документы, что было провокацией, после которой ФИО1 привлекли к дисциплинарной ответственности. Оспариваемое постановление выносилось с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности: осужденный перед дисциплинарной комиссией не был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, на дисциплинарной комиссии материал в отношении ФИО1 не был исследован в полном объеме, в связи с чем, при вынесении постановления не были учтены обстоятельства совершения вменяемого нарушения, личность осужденного. Осужденного заблаговременно не ознакомили с материалом дисциплинарного производства, обвинение предъявили в день заседания дисциплинарной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, не уведомили о дате и времени комиссии, в связи с чем у осужденного не было возможности пригласить адвоката для своей защиты, в то время как у него было такое желание, тем самым нарушили право на квалифицированную юридическую помощь.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления, в связи с неподсудностью по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1 ст.22 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст.23 КАС РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №349-ФЗ) административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административный ответчик ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства, в части исключительной подсудности данной категории дел, суд приходит к выводу, о том, что административное исковое заявление ФИО1 к врио. начальнику УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановлений, не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для возврата поданного в суд административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к врио. начальнику УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, УФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановлений.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: А.Д. Пашковский