Дело № 2а-2-88/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

секретаря судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.Е.Ю. к Лысогорскому РОСП Саратовской области, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

З.Е.Ю. обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Лысогорского РОСП по обращению взыскания на денежные средства З.Е.Ю.; обязать судебного - пристава исполнителя Лысогорского РОСП принять меры по возврату денежных средств, на которые незаконно было обращено взыскание на расчетный счет З.Е.Ю. в размере 37236,99 рублей; взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу З.Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также 17500 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Административный истец З.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Лысогорское РОСП Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. По исполнительному производству, на которое ссылается административный истец, удержано и перечислено взыскателю 58 рублей 50 копеек. Данное исполнительное производство окончено 13.01.2021 года по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, а также обоснованность заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является, судом таковой не признавалась. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области Н.С.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 176697рублей 50 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области №, вступившим в законную силу11.06.2020 года.

В рамках исполнительного производства с З.Е.Ю. удержано и перечислено взыскателю 58 рублей 50 копеек. Данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года.

Исполнительное производство окончено 13.01.2021 года на основании ст. 6, ст 14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно справки по арестам и взысканиям Сбербанк, приложенной административным истцом к материалам дела, с З.Е.Ю. взыскано 37237,59 рублей. В графе взыскатель указано ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Данный документ подтверждает факт того, что взыскатель обратился в банк для удержания задолженности.

В настоящий момент на исполнении в Лысогорском РОСП Саратовской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.02.2023 года о взыскании денежных средств с З.Е.Ю. в размере 69990 рублей 88 копеек в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области №, вступившему в законную силу 24.08.2021 года. В рамках данного исполнительного производства удержания не производились.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что, в судебном заседании установлен факт взыскания денежных средств со счета З.Е.Ю. в размере 37237 рублей 59 копеек взыскателем ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», списание денежных средств произведено 15.11.2022 года, 16.01.2023 года, тогда как исполнительное производство окончено 13.01.2021 года, то суд приходит к выводу о том, что, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Лысогорского РОСП по обращению взыскания на денежные средства З.Е.Ю., а также требования о возврате денежных средств в размере 37236,59 рублей на которые незаконно было обращено взыскание, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в. порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Причиненный вред истец связывает с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП Саратовской области.

Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 12 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ему управлениям и отделам.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выступает ФССП России как главный распорядитель федеральных бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Кроме того, вопрос выступления в судах именно главных распорядителей по данной категории дел подтверждается положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», где указано «Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно- следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требование о возмещении вреда должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения убытков в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Учитывая тот факт, что в судебном заседании, факт оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, не доказан, требование административного истца в взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае административные исковые требования истца не подлежат удовлетворении, следовательно требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований З.Е.Ю. к Лысогорскому РОСП Саратовской области, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, взыскании морального вреда, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова