Решение по делу № 2-514/2025 от 12.01.2026 | Андроповский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела Об оспаривании решения финансового уполномоченного Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Вместе с тем, решением финансового уполномоченного с финансовой организации были взысканы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление ПАОСК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугот <дата> № № удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-514/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000717-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи СмыкаловаД.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по заявлению ПАОСК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовой услуги, в котором просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, исключив из его мотивировочной части суждение, о том, что установленный Правилами страхования срок ремонта в 45 рабочих дней является чрезмерно продолжительным.

В обоснование заявленных требований указано, чтоФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАОСК «Росгосстрах» стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на эвакуацию.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования о взыскании убытков в счёт устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369,56 руб., почтовых расходов в размере 592 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАОСК «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования транспортных средств, полис серии № № в отношении транспортного средства LadaGranta, 2024 года выпуска, идентификационный номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключён на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №.

Выплата страхового возмещения осуществляется путём организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика без оплаты утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАОСК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Транспортное средство было передано на СТОА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был оплачен ремонт транспортного средства, что подтверждается платёжным поручением № на сумму 280 591 рубль 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАОСК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о восстановлении нарушенного права на получение денежных средств в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока устранения недостатков восстановительного ремонта, расходов на независимую экспертизу, расходов на эвакуацию транспортного средства, юридических расходов. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство предоставлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАОСК «Росгосстрах» осуществило выплату в пользу ФИО1 расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 осуществлена выплата неустойки в размере 40 229 рублей 00 копеек с учётом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, -5 230 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований.

В мотивировочной части решения (стр.12абз.7) указано, что «Оценив положения пункта 11.7 Приложения № 1 к Правилам страхования «АВТОКАСКО», финансовый уполномоченный приходит к выводу, что установленный Правилами страхования срок ремонта в 45 рабочих дней является чрезмерно продолжительным, в связи, с чем, установление финансовой организацией подобного условия нельзя признать разумным и добросовестным».

С данным выводом истец не согласился, поскольку обращение ФИО3 фактически не содержит требований относительно сроков восстановительного ремонта, а касается его качества, в связи, с чем финансовый уполномоченный, вынося суждение в данной части вышел за пределы заявленных требований.

В судебное заседание представитель ПАОСК "Росгосстрах" ФИО7 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать, поскольку решение уполномоченного является законным и обоснованным, а срок ремонта транспортного средства в 45 рабочих дней является разумным и не имеет правового значения.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требованийпотребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел IIраздела IIГПК РФ).

В том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования о взыскании убытков в счёт устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369,56 руб., почтовых расходов в размере 592 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Транспортное средство было передано на СТОА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство предоставлено на осмотр.

Согласно пункту 11.7 Приложения № 1 к Правилам страхования «АВТОКАСКО», если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днём передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В срок ремонта транспортного средства не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня согласования страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

Согласно предоставленным сведениям транспортное средство было передано на СТОА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 19 включение в договор страхования, заключённый с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия – ничтожными статья 16 Закона № 2300-1). При определении разумности срока осуществления ремонтаповреждённого имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Рассматривая обращение Потребителя, финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что срок ремонта транспортного средства в 45 рабочих дней, установленный положениями пункта 11.7 Приложения № 1 к Правилам страхования, является чрезмерно продолжительным, в связи, с чем установление финансовой организацией подобного условия нельзя признать разумным и добросовестным.

Вместе с тем, решением финансового уполномоченного с финансовой организации были взысканы денежные средства в размере 107 000 рублей за некачественный ремонт транспортного средства. При этом данное решение никаким образом не было обусловлено сроком восстановительного ремонта.

Независимо от вывода финансового уполномоченного о чрезмерности срока ремонта (45 рабочих дней), такой вывод не повлиял на исход рассмотрения обращения потребителя, поскольку взыскание денежных средств осуществлено финансовым уполномоченным по иному основанию.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства подлежал осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ /л.д. 25/.

Таким образом, обязательство по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства было исполнено в срок, предусмотренный правилами страхования и суд считает, что срок ремонта транспортного средства в течение 45 рабочих дней с учетомтехнологически обоснованной длительности процесса самого ремонта, а также доступности материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срока их доставки, являются разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах указание финансового уполномоченного на то, что срок ремонта является чрезмерно продолжительным является необоснованным и должно быть исключено.

Довод представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного о пропуске 10-дневного срока на обжалование решения уполномоченного не нашел своё подтверждения.

Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, то есть только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, чторешениефинансово уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о Финансовом Уполномоченном случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решение службы Финансового уполномоченного № № было подписано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём срока в 20 рабочих дней является ДД.ММ.ГГГГ.ПАОСК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим заявлением, согласно оттиску печати на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАОСК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугот ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить.

Исключить из мотивировочной частирешения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугот ДД.ММ.ГГГГ № № суждение, о том, что установленный правилами страхования срок ремонта в 45 рабочих дней является чрезмерно продолжительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Смыкалов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →