Дело № 2-1079/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Пастернак Н.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя - адвоката Лазарева Е.В.,
21 декабря 2022 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 3 (три) месяца на приобретение им автомобиля. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена ответчиком в простой письменной форме.
До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. После 19 февраля 2020 года последний стал уклоняться от встреч, а затем прекратил вообще какое-либо общение с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой требовала возвратить ей денежные средства с процентами.
Ответа на данную претензию она не получила.
На этом основании истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «20» февраля 2020 года по «03» ноября 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 29 064 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель Лазарев Е.В., участвующие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений на заявленные требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Выслушав истца и её представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручно составленной ответчиком ФИО2 (л.д. 11).
Следовательно, между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.
Согласно устной договоренности сторон ответчик ФИО2 обязался возвратить денежные средства через три месяца.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).
Ответчик возражений относительно факта заключения договора займа с ФИО1 и получения от неё денежной суммы не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами не выразил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие указанных возражений ответчика относительно заключения договора займа, суд приходит к выводу о получении им денежных средств от истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 150 000 руб. не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2).
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и обоснованных возражений и доказательств относительно исковых требований.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
После 19 февраля 2020 г. ответчик стал уклоняться от встреч с истцом, а затем прекратил какое-либо общение с ней.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежной суммы в размере 150 000 руб., которую ФИО2 проигнорировал, до настоящего времени денежные средства не возвратил (л.д.13-16).
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При осуществлении правосудия судами Российской Федерации признается правовой принцип «эстоппель», в соответствии с которым лицо утрачивает право на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС19-20506 и др.).
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что поведение ответчика ФИО2, который сначала обратился с просьбой о предоставлении ему займа, а впоследствии отказался исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не соответствует критериям добросовестного и направлено на извлечение выгоды из такого недобросовестного поведения.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 064 руб. 23 коп. за период с 20 февраля 2020 г. по 03 ноября 2022 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
Учитывая, что ответчик, уклоняясь от погашения долга, неправомерно удерживал сумму, подлежащую выплате истцу в размере 150000 руб., на неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 г. по 03 ноября 2022 г., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истом (л.д.12), проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом, учитывая, что ответчик ФИО2, в нарушение взятых на себя обязательств, условия договора займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный сторонами срок не вернул, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 29 064 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 г. по 03 ноября 2022 г. в размере 29 064 руб. 23 коп.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, также с учетом положений пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК и заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения указанных судебных расходов сумма в размере 4 781 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>) сумму займа по расписке 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 064 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 781 руб. 00 коп., а всего 183 845 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Сергеева