77RS0019-02-2023-004645-75

02-3156/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/23 по иску ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору найма, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с учетом уточненного искового заявления в соответствии с 39 ГПК РФ обратилась с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с 01.09.2020г. по 19.06.2022г. в размере сумма, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, неустойки в размере сумма - в пользу каждого истца, а также взыскании в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.10.2019г. между супругом истца фио и ФИО4 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно п. 1.4 Договора срок найма указанного помещения устанавливается с 01.10.2019г. по 31.08.2020г. пунктом 1.5 Договора предусмотрена пролонгация договора на 11 месяцев. С ответчика в соответствии с п. 4.4 договора подлежат взысканию неустойка за не оплату найма квартиры в размере 1% каждый день просрочки. Размер ежемесячной платы составляет сумма, что предусмотрена п. 3.1 договора найма жилого помещения. 24.07.2022г. фио умер, его наследниками по закону являются супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3 Наймодатель обязательства по предоставлению в пользование жилым помещением ответчику выполнил. Ответчик обязательства по уплате арендной платы и коммунальных платежей не выполняет надлежащим образом. 19.06.2019г. ответчик составил расписку, в которой указал, что выполнит долговые обязательства не позднее 31.12.2022г., однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя – фио, которая заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

01.10.2019г. между супругом истца фио и ФИО4 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности изолированное жилое помещение.

Согласно п. 1.4 Договора срок найма указанного помещения устанавливается с 01.10.2019г. по 31.08.2020г. пунктом 1.5 Договора предусмотрена пролонгация договора на 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора найма жилого помещения ежемесячная плата составляет сумма ежемесячно.

п. 3.2 договора предусмотрено, что в дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за последующей.

В силу п. 3.5 Договора на ответчика также возлагается оплата коммунальных платежей за расход: электроэнергии, горячей и холодной воды; отопления; интернет возлагается на нанимателя. Оплата производится на основании счетов, выставленных соответствующими службами и организациями.

П. 3.4 договора предусмотрено, что при подписании договора наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора нанимателем, в размере сумма

Согласно разделу 6 квартира оплачена ответчиком до 31.08.2020 включительно, включая предоплату.

фио обязательства по предоставлению в пользование указанного жилого помещения выполнены в полном объеме.

24.07.2022г. фио умер, его наследниками по закону являются супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве собственности по закону.

Судом также установлено, что 19.06.2022г. ответчик написал денежную расписку, в которой указал, что обязуется погасить долг по аренде в размере сумма не позднее 31.12.2022г.

Поскольку ответчик обязательства по уплате арендных и коммунальных платежей не выполняет должным образом, истец, как наследник наймодателя обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах учитывая, что доказательства полной оплаты по договору аренды в материалах дела отсутствуют и ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не представлены, размер задолженности ответчика им также не оспорен, требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате арендной платы за период с 01.09.2020г. по 19.06.2022г. в размере сумма, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма

К доводу стороны ответчика о несоответствии датам в денежной расписке, судом отклоняется, поскольку как следует из текста расписки она была составлена 19.06.2022, указание внизу расписки даты 19.06.2019 по мнению суда является технической опиской.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Ссылка стороны ответчика об освобождении арендуемой квартиры 31.05.2020г. судом не принимается во внимание, доказательств освобождения квартиры 31.05.2020 в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Довод стороны ответчика об отсутствии регистрации договора найма в Росреестре, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая наличие денежной расписки о имеющейся задолженности по аренде жилого помещения и коммунальных платежей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма суд приходит к следующему.

В силу пп. 4.4 за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцами расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истцов с ответчиков судебные расходы в размере сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (свидетельство о рождении VII MЮ 694278), ФИО3 (свидетельство о рождении VI MЮ 656168) задолженность по договору найма за период с 01.09.2020 по 19.06.2022 в размере сумма, по оплате коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023