Решение по делу № 2А-3544/2022 от 16.12.2022 | Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-3544/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-004526-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО4, помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чемириса ФИО11 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Штангруду ФИО12, заместителю начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО6 ФИО13, УФСИН России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, свои требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в декабре 2014 года по решению комиссии был распределен в отряд №. Заместителем начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 вынесен приказ №-ос от 14 июля 2022 года в отношении ФИО2 о переводе его из отряда № в отряд №. С данными решением должностного лица он не согласен, считает его незаконными, так как приказ от 14 июля 2022 года вынесен лишь на основании рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> от 13 июля 2022 года, а не на основании решения комиссии.

09 сентября 2022 года постановлением начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО2 было наложено взыскание в виде выговора по факту нарушения п. 12.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которого осужденным запрещено находиться в строю не своего отряда. На основании заключения комиссии в декабре 2014 года ФИО2 был зачислен в отряд №6 на весь период нахождения в учреждении. Считает что он находился в строю своего отряда на законных основаниях, в связи с чем решение начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 от 09 сентября 2022 года незаконным.

Просит суд признать незаконным решение заместителя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 о переводе его из отряда № в отряд №; признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 о наложении постановлением от 09 сентября 2022 года на осужденного ФИО2 взыскания в виде выговора за нарушения под. 12.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Впоследствии административный истец ФИО2 дополнил заявленные исковые требования, пояснив, что 15 сентября 2022 года он обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 о предоставлении ему копии постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания от 09 сентября 2022 года и копии материалов, послуживших основанием для вынесения дисциплинарного взыскания. В связи с чем, 14 октября 2022 года ему дан ответ, в котором ему отказано в удовлетворении заявления, так как личное дело, где содержатся запрашиваемые копии материалов имеют гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». Просил суд признать незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области Перетертого С.А. от 14 октября 2022 года об отказе в предоставлении копии постановления от 09 сентября 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО5, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях, согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 осужден 28 августа 2014 года Иловлинским районным Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

ФИО2 отбывает срок наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области с 25 ноября 2014 года. 02 декабря 2014 года приказом о распределении осужденных из карантина по бригадам №-ос ФИО1 распределен в отряд №.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года врио начальником ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 утвержден рапорт начальника оперативного отдела о переводе осужденного ФИО2 из отряда № в отряд №.

Согласно приказа от 13 июля 2022 года №203-ос «О переводе из отряда в отряд осужденных, в котором осужденный ФИО2 был распределен из отряда № в отряд №».

Частью 1 статьи 84 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ (режим исправительных учреждений и его основные требования), а именно частью 3 установлено: в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с генеральной прокуратурой.

Как установлено частью 1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктами 4 и 5 Приказ Минюста России от 30.12.2005 N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" установлено, что распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний. Осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - охраны, оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), специальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение утверждаются приказом учреждения.

В соответствии с п. 10 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Из системного толкования положений п. п. 4, 5 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний в их взаимосвязи с п. 10 гл.2 Правил внутреннего распорядка следует, что комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения, принимается решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) лишь при первоначальном приеме осужденных в исправительное учреждение.

Также судом установлено, что сотрудниками администрации было выявлено, что в период с 13 июля 2022 года по 09 сентября 2022 года осужденный ФИО2 находился (проживал) не в своем отряде.

В следствии чего, 09 сентября 2022 года постановлением начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 на осужденного ФИО2 было наложено взыскание в виде выговора по факту нарушения п.п. 12.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденным запрещено находиться в строю не своего отряда.

Основанием для наложения взыскания стал рапорт сотрудника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, согласно которому осужденный ФИО2 04 сентября 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут находился в строю не своего отряда, а именно находился в строю отряда №, на основании приказа заместителя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, согласно которому истец переведен из отряда № в отряд №.

По ходатайству административного истца ФИО2 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник оперативного отдела ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Свидетель №1, который пояснил, что в оперативный отдел ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области поступила информация о негативных процессах осужденного ФИО2 в отряде №, и в соответствии со ст. 84 УИК РФ оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях от его имени был составлен рапорт на перевод осужденного ФИО2 из отряда № в отряд №, поступившая информация находится под грифом «секретно».

В соответствии с разделом 9 п. 39 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» проверки наличия осужденных в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком.

Согласно п. 40 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» проверка наличия осужденных проводится в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и по фамильной перекличке. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного Администрации ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

В соответствии с ч.1 ст. 87 УИК РФ условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находится в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной исправительной колонии.

Таким образом согласно утвержденному рапорту необходимость перевода осужденного ФИО2 из отряда в отряд связана с необходимостью улучшения оперативной обстановки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 о признании незаконным решения заместителя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 о переводе ФИО2 из отряда № в отряд №, постановления начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежащими удовлетворению, поскольку перевод осужденных из одного отряда в другой, в пределах одной исправительной колонии, за исключением перевода в отряд строгих условий отбывания наказания, является элементом режима в исправительных учреждениях, осуществление которого является правом администрации исправительного учреждения.

Кроме того администрация при перемещении осужденного ФИО2 из отряда № в отряд № не изменило условий содержания осужденного при отбывании наказания.

Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области Перетертого С.А. от 14 октября 2022 года об отказе в предоставлении копии постановления от 09 сентября 2022 года и копии материалов, послуживших основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2, в связи с тем, что копии материалов имеют гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Приказом Минюста России от 11.10.2010 г. N 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, которой определена организация исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы, положениями п. 75 которой личное дело является основным учетным документом осужденного.

Пунктом 77 Инструкции определено, что в личное дело осужденного подшиваются копия приговора (определения, постановления) суда и все документы, относящиеся к организации, осуществлению процесса исполнения наказания (копии паспорта, трудовой книжки, анкеты, объяснения, регистрационный лист, справки о проведении бесед, результатах проверок по месту жительства, работы, учебы, рапорта, ведомости надзора, а также справки (рапорта) о результатах контроля за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию и др.).

В соответствии с п. 78 Инструкции в автоматизированную базу данных вносятся следующие сведения, содержащиеся в личном деле: вид и срок наказания или меры уголовно-правового характера; возложенные обязанности и установленные ограничения; анкетные данные, фотографии; допущенные осужденным нарушения; меры взыскания и поощрения; судебные решения, касающиеся наказания или мер уголовно-правового характера, основания снятия с учета.

Согласно п. 81 Инструкции при необходимости инспекция знакомит осужденного с документами, находящимися в его личном деле. Под контролем сотрудника инспекции осужденному разрешается делать выписки из документов и их копии. Об ознакомлении осужденного с документами личного дела составляется справка.

Таким образом, личное дело осужденного по своей правовой природе относится к внутренней служебной документации исправительного учреждения, содержащее в себе документы, составляющие как конфиденциальные сведения, так и документы, разрешенные для ознакомления осужденного.

В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Согласно приказа Минюста РФ №161 от 15 августа от 15 августа 2007 года»» Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных колоний, установлено, что личное дело является основным учетным документам на осужденного и имеет гриф ограниченного распространения (для служебного пользования).

Судом установлено, что 15 сентября 2022 года ФИО7 обратился с на имя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 с просьбой предоставить ему копию постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания от 09 сентября 2022 года и копии материалов, послуживших основанием для вынесения дисциплинарного взыскания.

На данное обращение 14 октября 2022 года временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 дан ответ, согласно которого было сообщено о невозможности предоставления копии постановления от 09 сентября 2022 года и копии материалов, послуживших основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в связи с тем, что личное дело имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Поскольку административный истец реализовал свое конституционное право на обращение и получение ответа, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется у суда основания для признания незаконным ответа от 14 октября 2022 г. Само по себе несогласие с содержание оспариваемого ответа не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания незаконным отказа в выдаче копии постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 09 сентября 2022 года и материалов проверки послуживших основанием наложения взыскания, поскольку п. 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, к числу дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится, среди прочих, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что копии запрашиваемых им документов до настоящего времени не вручены, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как противоречит п. 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, выслушав пояснения и возражения сторон, заключение прокурора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО2 отказано, а при подаче административного искового заявления госпошлина ФИО2 не оплачена, исходя из требований ч. 2 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чемириса ФИО15 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Штангруду ФИО14, заместителю начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО6 ФИО16, УФСИН России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц - отказать.

Взыскать с Чемирис ФИО17 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Рудкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья: Н.Г. Рудкова