Гражданское дело № 2-4461/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005035-87

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №20111200050570, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 200000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 96,4% годовых, считая с даты передачи денежных средств ООО МК «КарМани», а заемщик обязуется возвратить в срок заем и уплатить проценты за пользование займом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. 12.01.2023 в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено ответчиком без исполнения.

ООО МК «КарМани» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по договору микрозайма №20111200050570 в размере 66306 руб. 90 коп., из которых: 35895 руб. 36 коп. – основной долг, 28733 руб. 70 коп. – проценты, 1677 руб. 84 коп. – неустойка,

- проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 21 коп.

ООО МК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации (<адрес>), представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд в отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения», о чем имеется почтовый конверт.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, с учетом отсутствия возражения представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 05.09.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2020 между ООО МК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №20111200050570, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 200 000 руб. на срок 48 месяцев с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору под 96,40% годовых (л.д. 13-18).

Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 16 747 руб. 02 коп., периодичность платежей – ежемесячная, дата первого ежемесячного платежа – 09.04.2021, количество платежей – 45 (пункт 6).

В силу пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Также 12.11.2020 между ООО МК «КарМани» (залогодержатель) и Х.Е.ВБ. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №20111200050570, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 12.11.2020 №20111200050570, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство либо самоходную машину марки № (л.д. 23-26).

11.12.2020 сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр (л.д. 39).

ООО МК «КарМани» принятые на себя по договору микрозайма обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 12.11.2020 заемщику посредством платежной системы 00БП-009753 Cloud payments денежные средства в размере 200000 руб. (л.д. 38).

ФИО1 свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

10.01.2023 ООО МК «КарМани» направил ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора №КМ-05-231/23 в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования, которое ответчиком не исполнено (л.д. 21-22).

Согласно представленному ООО МК «КарМани» расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма №20111200050570 от 12.11.2020 по состоянию на 01.06.2023 составляет 66306 руб. 90 коп., из которых: 35895 руб. 36 коп. – основной долг, 28733 руб. 70 коп. – проценты, 1677 руб. 84 коп. – неустойка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «КарМани» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлены письменные доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №20111200050570 от 12.11.2020 по состоянию на 01.06.2023 в размере 66306 руб. 90 коп., из которых: 35895 руб. 36 коп. – основной долг, 28733 руб. 70 коп. – проценты, 1677 руб. 84 коп. – неустойка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени ФИО1 не возвращена, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные по ставке 96,40% годовых на сумму основного долга в размере 35895 руб. 36 коп. с 02.06.2023 по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ООО МК «КарМани» заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2023 № (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №20111200050570 от 12.11.2020 в размере 66306 руб. 90 коп., из которых: 35895 руб. 36 коп. – основной долг, 28733 руб. 70 коп. – проценты, 1677 руб. 84 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисленные по ставке 96,40% годовых на сумму основного долга в размере 35895 руб. 36 коп. с 02.06.2023 по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2023.