Дело 2-1021/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 20 февраля 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания банковских карт в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение карты банка, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За период с 24.09.2020 по 05.10.2021 образовалась задолженность в размере 612015,38 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 05.10.2021 в размере 612015,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 469976,32 руб., просроченные проценты в размере 110795,63 руб., неустойка 3124343 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9320,15 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 12.12.218, между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана международная банковская карта с лимитом овердрафта в размере 163622,34 руб., под 23,9 % годовых, открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания международной банковской карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение карты банка, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», обязательный платеж - задолженность клиента перед банком, включающая в себя сумму основного долга за отчетный период и начисленные проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с тарифами банка, с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату погашения задолженности (включительно).
Пунктом 4.1.4 указанных условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности.
Обязательство по погашению задолженности по договору международной банковской карты ФИО1 своевременно не исполнялось, в этой связи образовалась задолженность.
По состоянию на 05.10.2021 сумма задолженности составила 612015,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 469976,32 руб., просроченные проценты в размере 110795,63 руб., неустойка 3124343 руб.
Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам задолженности по основному долгу, процентам за пользование овердрафтом.
Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по счету международной банковской карты в размере 612015,38 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1
При этом, суд считает правильным указать, что ФИО1 не лишен права обратиться к Л.Л.П. с самостоятельным требованием о взыскании ущерба в порядке регресса.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9320,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 60951 от 18.10.2021 руб.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ФИО1 в ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 9320,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.10.2021 в размере 612015 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9320 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 17.03.2023