Дело №2а-1059/2022

УИД 61RS0041-01-2022-001432-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника Ш.Л.С. в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство так и не было возбуждено. Административный истец полагает, что бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 выражается в ненадлежащей организации работы ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению истца, влечет ущемление прав и законных интересов заявителя. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их, вынужден ждать пока производство будет возбуждено и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа будут применены. С учетом изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1; обязать начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 проконтролировать возбуждение исполнительного производства по заявлению ФИО1 к должнику Ш.Л.С. и направление в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Начальником ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, она же представитель по доверенности административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш.Л.С.. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Л.С. о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № взыскателю в полном объеме перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Л.С. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявляли.

Административные ответчики по делу - Управление ФССП России по Ростовской области, начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш.Л.С. и оригинал исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Л.С. о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № взыскателю в полном объеме перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Л.С. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш.Л.С. судебным приставом-исполнителем было в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме. Доказательств обратного административным истцом не представлено, изложенные административным истцом доводы являются голословными, противоречат исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года

Судья С.И. Бондарев