Копия
Дело № 2а-1676/2025
03RS0015-01-2025-002149-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, в обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 призывной комиссией городского округа города Салават Республики Башкортостан в отношении административного истца вынесено решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу с 00.00.0000. Считает данное решение не законным, противоречащим ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и нарушающим его права и законные интересы, в связи с тем, что установлена не соответствующая действительности категория годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Так, 00.00.0000 прибыл для прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе. Призывной комиссии им представлена справка ортопеда и рентгеновский снимок ООО «Медсервис», согласно которых при рентгенологическом обследовании (данные изъяты). Правая стопа: (данные изъяты)., (данные изъяты)., левая стопа: (данные изъяты)., (данные изъяты). Вопреки выводам врачей ООО «Медсервис», ему установили вторую степень плоскостопия, принято решение о его годности к военной службе и призыву с 00.00.0000.
Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии городского округа города Салават республики Башкортостан от 00.00.0000 о признании ФИО1, 00.00.0000 г.р. к военной службе и призыве его на военную службу; признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» от 00.00.0000 о признании ФИО1, 00.00.0000 г.р. годным к военной службе и призыве его на военную службу.
Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия городского округа город Салават Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц Войсковая часть (данные изъяты) Министерства обороны Российской Федерации, ГБУЗ Городская больница г. Салават, ООО «Медсервис».
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании 00.00.0000 показал, что он поднимал снимки, там железно (данные изъяты). На правой стопе – (данные изъяты), на (данные изъяты). (данные изъяты). Там вопросов никаких не возникает. Было бы пограничное (данные изъяты) а это уже железно 3 степень. Он обращался платно, на учете не стоит.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что у его сына (данные изъяты). Заключение дали в ООО «Медсервис». Сведениями, что его сын обращался в больницу с жалобами, не владеет.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, действует с 01 января 2014 года.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Как следует из материалов дела ФИО1 стоял на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» (л.д. 31).
Административный истец в обоснование требований о незаконности действий призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при наличии у него продольного плоскостопия стоп 3 (третьей) степени, он не может быть признан годным к военной службе.
Согласно личного дела призывника ФИО1, 00.00.0000 г.р., 00.00.0000 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на (данные изъяты). Анамнез: (данные изъяты). Данные объективного исследования: (данные изъяты). Результаты диагностических исследований: отсутствуют. Диагноз: (данные изъяты) без нарушения функций. Заключение врача – специалиста: на основании ст.68, п.г графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно – учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565) годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» (л.д.39).
Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 приложил к административному иску заключение врача – рентгенолога ООО «Медсервис» ФИО6, согласно которого (данные изъяты) (л.д. 7).
Также судом установлено, что согласно амбулаторной карты ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават в отношении ФИО1, имеется одна запись от 00.00.0000: диагноз основной: (данные изъяты).
Согласно амбулаторной карты ООО «Медсервис» в отношении ФИО1, имеется протокол исследования от 00.00.0000, согласно которого заключение: (данные изъяты), без признаков (данные изъяты); заключение врача ФИО7 от 00.00.0000, из которого следует: установлен диагноз: (данные изъяты).
Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что в соответствии с Приложением N 1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" раздела "Расписание болезней" согласно статье 68 к пункту "В" (категория годности В) относится в том числе плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций.
К пункту "в" относятся:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва в 00.00.0000 он имел заболевания, позволяющие установить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
При проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Кроме того, военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывников доступны для обозрения врачам медицинской комиссии.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Вместе с тем, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
В свою очередь, согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1). Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2).
С учетом указанного правового регулирования доводы представителя административного истца о том, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения экспертизы, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом, при этом суд к показаниям свидетелей относиться критически.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность при рассмотрении дела судом не установлена, оспариваемое решение принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Салимзянов
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025
Верно: судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу 26.09.2025 секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ С.М. Салимзянов
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1676/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан