11MS0056-01-2022-005217-96 Дело № 2-1681/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.
при секретаре Белозеровой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось к мировому судье Западного судебного участка ____ с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 193,74 руб., судебных расходов в размере 7466 руб. В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №__ от __.__.__ о предоставлении кредита в сумме 55 109 руб. на срок 84 месяца под 19,9% годовых под условие ежемесячного внесения в банк платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в сумме 42 193,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 676,49 руб., просроченные проценты – 9517,25 руб.
Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Интинский городской суд Республики Коми.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1 представила письменные возражения, из которых следует, что исковые требования в части взыскания неустойки не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №__ от __.__.__ о предоставлении кредита в сумме 55 109 руб. на срок 84 месяца под 19,9% годовых под условие ежемесячного внесения в банк платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов. (л.д.16-17).
Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.
Согласно копии лицевого счета сумма кредита в размере 55 109 руб. зачислена на счет ответчика __.__.__ (л.д.19).
Таким образом, Банк исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику.
Поскольку ФИО1 не выполняла свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность по кредиту и процентам, которая составила 42 193,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 676,49 руб., просроченные проценты – 9517,25 руб.
В августе 2022 года истец обращался к мировому судье Восточного судебного участка ____ за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступившим заявлением от должника судебный приказ №__ от __.__.__ был отменен (л.д.13).
__.__.__ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора в срок не позднее __.__.__ (л.д.15).
Указанное требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности по кредитному договору.
Общая сумма кредитной задолженности, подтверждается расчетом задолженности и составляет 42 193,74 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора.
При этом вопреки доводам ответчика ПАО «Сбербанк России» не предъявлено требование о взыскании неустойки, а заявленная к взысканию сумма задолженности 42 193,74 руб. состоит из просроченного основного долга – 32 676,49 руб., просроченных процентов – 9517,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по движению основного долга и процентов просрочка по кредитному договору №__ от __.__.__ началась с __.__.__.
С учетом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме 42 193,74 руб.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7466 руб. (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ИНН <....>) со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <....> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 42 193 рубля 74 копейки (сорок две тысячи сто девяносто три рубля 74 копейки), из них:
- просроченный основной долг – 32 676 рублей 49 копеек (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей 49 копеек),
- просроченные проценты – 9517 рублей 25 копеек (девять тысяч пятьсот семнадцать рублей 25 копеек).
Взыскать ФИО1 (ИНН <....>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возврат государственной пошлины в размере 7466 рублей (семь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Мотивированное решение изготовлено «03» апреля 2023 года.