РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило сФИО1 (далее - «Ответчик») Договор * (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 299 086,72 руб.на срок по 16.11.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых.
Однако, 15.01.2018 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-151223/1545.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 760 991,78 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 269603,01 руб., задолженность по процентам в сумме 78186,57 руб., задолженность по неустойке в сумме 413202,20 руб.из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 194 548,45 руб., задолженность по штрафам в сумме 218 653,75 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в сумме 542 338,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 623,38 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.
Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что 16.02.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор *, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 086,72 руб.на срок по 16.03.2021 г., то есть на 57 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом попроцентной ставке 26,90 % годовых, что подтверждается материалами дела, в том числе, графиком платежей.
Денежные средства в сумме 299 086,72 руб.были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору * от 16.02.20217 г.
ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от 16.02.2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 760 991,78 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 269603,01 руб., задолженность по процентам в сумме 78186,57 руб., задолженность по неустойке в сумме 413202,20 руб.из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 194 548,45 руб., задолженность по штрафам в сумме 218 653,75 руб.
Расчет задолженности судом проверен, считается арифметически верным. Сумма задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит 16.02.2017 г. на срок 57 месяцев.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту – 16.03.2021г., соответственно 17.03.2021г. истец узнал о нарушении нарушенного права.
С указанным иском в суд, ООО ПКО «Филберт» обратилось 24.07.2024г., т.е. по истечении 3-летнего срока.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истец с иском обратился по истечении 3-летнего срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, суд в иске отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В.Айдова
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.