дело ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 августа 2023 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,
при секретаре Камаловой И.В.,
с участием государственного обвинителя Петрова Д.В.,
защитника Мучейкина Д.Н.,
подсудимой Герасимовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Герасимовой А.Э., ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, не замужней, ... не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
Герасимова А.Э. совершила тайное хищение имущества М.В.., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период с 21.00 часов ... до 08.25 часов ... Герасимова А.Э., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что М.В.. спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие М.В.., сотовый телефон «...» стоимостью 14490 рублей, с чехлом-накладкой «...» стоимостью 399 рублей, и защитной пленкой стоимостью 1399 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Герасимова А.Э. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16288 рублей.
Подсудимая Герасимова А.Э. с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Герасимова А.Э. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.
Защитник, заявленное подсудимой Герасимовой А.Э. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.
Потерпевший М.В.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении проси о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Герасимова А.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой Герасимовой А.Э., суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимой Герасимовой А.Э., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие у нее серьезных тяжелых заболеваний, принесение извинений, ее намерение возместить ущерб потерпевшему.
В то же время, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой Герасимовой А.Э. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, ее нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частями 2 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности Герасимовой А.Э., в том числе ее прохождение лечения в органах здравоохранения отсутствие постоянного источника дохода, достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит. Помимо этого, учитывая вышеизложенные данные о личности, суд не находит оснований для возложения на подсудимую обязанности пройти курс лечения от наркомании. Принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск М.В,., в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением ... городского суда ... от ... подсудимой Герасимовой А.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу. Однако, вышеуказанное постановление суда не исполнено и подсудимая Герасимова А.Э. не задерживалась, под стражей не содержалась, в связи с чем, данная мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Герасимовой А.Э. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Герасимову А.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Герасимовой А.Э. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Герасимову А.Э. обязанности: - не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герасимовой А.Э. изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск М.В.. удовлетворить и взыскать 16288 рублей с Герасимовой А.Э., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кассовый чек от ... на покупку сотового телефона марки «...», возвращенный потерпевшему М.В. – оставить у последнего по принадлежности; - копии квитанции на скупленный товар ... от ... и товарного чека ... от ...; - самодельный бумажный конверт с 5 липкими пленками с папиллярными узорами пальцев рук и дактокартой Герасимовой А.Э. – хранить в материалах уголовного дела.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Герасимовой А.Э. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Нуртдинов