№ 2-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 февраля 2023 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
акционерного общества «Почта Банк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» г. Москва (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что 13.02.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, условия договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.11.2022 года размер задолженности за период с 13.02.2021 года по 07.11.2022 года составляет 67525,60 рублей, из которых: 66604,49 рублей - задолженность по основному долгу, 921,11 рублей - задолженность по неустойкам. Поэтому просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 13.02.2020 года № № в размере 67525,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей (л.д. 6-8).
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и согласно искового заявления просят рассмотреть дело отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 7, 81).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 74-80, 82).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако от ФИО1 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 года на основании заявления ответчика между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85650 рублей, под 19,90% годовых, на срок до 13.02.2025 года, а ФИО1 обязалась вернуть Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Денежные средства зачислены Банком на открытый на имя ФИО1 сберегательный счет № № следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства (л.д. 17-28).
По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 85650 рублей сберегательный счет № №, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении 13.02.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора № № на указанных в нем условиях.
На основании Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия), являющиеся неотъемлемой частью договора кредитования и с которыми ответчик ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора), Общие условия регулируют условия и порядок предоставления и погашения кредита, согласно которых Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором (пункт 1.8 Общих условий) (л.д. 45-57).
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Как следует из заключительного требования АО «Почта Банк» по кредитному договору от 13.07.2021 года (л.д. 33), ответчик был уведомлен о наличии задолженности перед АО «Почта Банк» и обязательном для исполнения требовании о погашении задолженности в размере 85864,47 рублей в срок не позднее 27.08.2021 года, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнила.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.11.2022 года размер задолженности за период с 13.02.2021 года по 07.11.2022 года составляет 67525,60 рублей, из которых: 66604,49 рублей - задолженность по основному долгу, 921,11 рублей - задолженность по неустойкам (л.д. 7), что также подтверждается графиком платежей (л.д. 42-43), выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 за период с 13.02.2020 года по 06.11.2022 года (л.д. 59-66).
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому АО «Почта Банк» вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, долг до настоящего времени не погашен, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 кредитного договора и пунктами 6.2, 6.2.1 Общих условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. В соответствии с представленными расчётами неустойка составляет 921,11 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 4 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктов 6.5, 6.5.2 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банек вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты, кредитный договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, в связи с чем АО «Почта Банк» вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, при этом ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с кредитным договором и Общими условиями, о чём свидетельствует ее подпись, а значит, согласна с ними, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № № от 15.02.2022 года и № 161150 от 08.11.2022 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 2226 рублей (л.д. 11-12).
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» г. Москва удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата рождения <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.02.2020 года № № года в размере 67525,60 рублей, из которых: 66604,49 рублей - задолженность по основному долгу, 921,11 рублей - задолженность по неустойкам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 рублей, а всего взыскать 69751 рубль 60 копеек.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Е.А.Красненков