63RS0039-01-2025-001432-65

2-2313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре судебного заседания Фроловой В.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Самары Аникиной Е.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2025 по заявлению ФИО1 об установлении удочерения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении удочерения, указав, что он состоит в браке с ФИО2 с 23.12.20203 года. У его супруги имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец девочки ФИО4 умер. Семья проживает по адресу: <адрес>, где у ребенка есть все необходимое: отдельная комната, место для сна и отдыха, рабочий стол, обучающие и художественные книги, личные вещи, средства гигиены, предметы хобби. У заявителя сложились теплые доверительные отношения с В., заявитель испытывает к ней отцовские чувства и считает её своей дочерью. Желание удочерить девочку возникло поскольку они живут одной семьей, в связи с чем полагают необходимым узаконить данный факт. Кроме того, заявитель является ветераном боевых действий, участником СВО, в связи с чем на ребенка будут распространяться льготы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить усыновление (удочерение) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее он в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что полностью осознает ответственность удочерения ребенка, желает заботиться о нем, сделать его счастливым, подарить родительскую любовь и ласку, у них налажен совместный быт, ребенок получает должный уход и развитие.

Заинтересованные лица ФИО2 – мать ребенка и ФИО3 в судебном заседании поддержали требования заявителя.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ФИО1 имеет судимость, в связи с чем не может быть усыновителем.

Представитель О.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 124 СК РФ усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 134 СК РФ по просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка. Если фамилии супругов-усыновителей различные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них.

В соответствии со ст.136 СК РФ по просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3.

Отцом ФИО3 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 – ФИО2 вступила в брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности ФИО3 и ФИО2 находится квартира по адресу: <адрес> (1/3 и 2/3 доли соответственно).

Согласно медицинскому заключению заявитель противопоказаний со стороны здоровья не имеет.

В соответствии с актом обследования условий жизни по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, замечания к жилищным условиям заявителя отсутствуют, для ребенка созданы все условия для умственного и физического развития, ребенок обеспечен необходимыми вещами, ему уделяется должное внимание, условия воспитания соответствуют требованиям.

По заключению Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара удочерение ФИО6 ФИО1 невозможно ввиду наличия судимости последнего по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода) УК РФ.

Судом установлено, что фактически между заявителем и несовершеннолетней установлены отношения родителя и ребенка. ФИО1 физически и психически здоров, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от образовательных учреждений и администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара за военно-патриотическое воспитание школьников, являлся участником специальной военной операции на территории Украины, за проявленное мужество и героизм имеет ряд благодарностей от командования.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, актом обследования условий жизни заявителя, характеристикой заявителя, благодарственными письмами, пояснениями ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что она согласна на удочерение её ФИО1, с которым у нее сложились теплые, доверительные, родительско-детские отношения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает усыновление (удочерение) заявителем несовершеннолетней ФИО3 соответствующим интересам ребенка и требованиям ст.ст.124-144 СК РФ, в связи с чем, находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Доводы органов опеки о невозможности удочерения ввиду наличия судимости ФИО1, по мнению суда, в рассматриваемом случае не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В силу ст. 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением: лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта; лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим, 12.04.2021 года дело прекращено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 25 УПК РФ, статья обвинения 119 ч. 1 УК РФ (2 эпизода).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться

Учитывая указанное правовое регулирование и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о возможности быть опекуном в отношении лица, имевшего судимость за преступление небольшой тяжести против здоровья, должны приниматься во внимание, в том числе характер совершенного этим лицом деяния и обстоятельства преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" в силу пункта 2 статьи 124 СК РФ усыновление допускается только в интересах детей с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 СК РФ, т.е. с учетом возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Принимая во внимание нравственные и личные качества ФИО1, положительные характеристики, род деятельности, связанный с патриотическим воспитанием молодежи, состояние его здоровья, сложившиеся в семье доверительные взаимоотношения, в частности их отношения с ФИО3, а также учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон, иных судимостей ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу о том, что последний может являться усыновителем (удочерителем) ФИО3, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.124-144 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об усыновлении (удочерении) ребенка удовлетворить.

Установить усыновление (удочерение) несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации удочерения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.