<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-7428/2022
УИД 52RS0005-01-2022-007581-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Сеидовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения ФИО2, ФИО3 свободы было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 ча, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с обвинительным приговором (по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) истец был оправдан в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, по реабилитирующему основанию, а именно по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за вынесением в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, из которого следует его непричастность к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию.
Истец указывает, что он обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что могло повлиять прямым образом на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем и на её продление, поскольку наличие указанного состава ухудшало его положение.
Из этого следует, что он был лишён возможности избрания более мягкой меры пресечения.
Находясь в СИЗО, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, его родственникам были распространены порочащие сведения о его причастности к преступной деятельности, что умаляло честь, достоинство. Утрата дней, которые он провёл в условиях изоляции от общества, невосполнима.
При обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ от безысходности он испытал стрессовое состояние, которое проявилось в возникновении нравственных страданий у человека.
Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами.
Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания об условиях содержания в камерах ИВС периодически служат причиной бессонницы и депрессий.
Незаконное и необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека.
Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 900000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 605000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей (<данные изъяты>).
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в рамках расследования уголовного дела прекращено.
В судебном заседании посредством ВКС истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца (по ордеру) адвокат Курашвили К.Г. (<данные изъяты>) исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО7 (по доверенности) (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица прокуратуры Нижегородской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.
Представители третьих лиц СУ СК РФ по Нижегородской области, СК РФ, третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. следователем СУ Следственного комитета РФ по Нижегородской области старшим лейтенантом юстиции ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения и иных неустановленных следствием лиц (<данные изъяты>).
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось совершение со стороны обвиняемых действий, содержащих состав преступления по незаконному лишению свободы ФИО2, ФИО3, с последующим умышленным лишением жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Из копии приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), т.е. задолго до возбуждения дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Указанным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (Убийство: ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения –заключение под стражу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима зачтено время задержания и содержания под стражей по сутки, предшествовавшие дню вступления приговора в законную силу, включительно с ДД.ММ.ГГГГ
Указанным приговором суда ФИО1 ч по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст.302 УПК РФ, в связи с вынесением в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, из которого следует его непричастность к совершению преступления.
За невиновным ФИО1 в связи с вышеприведенным оправданием признано право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, разъяснено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание то, что ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, оправдан по менее тяжкому преступлению, под стражу был заключен при обвинении по более тяжкому преступлению.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по одному из вменяемых ему преступлений, за ним признано право на реабилитацию, то истец имеет право на возмещение морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности уголовного преследования, меры процессуального принуждения, факта осуждения истца по более тяжкому преступлению на значительный срок, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения дела в суде, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова