№ 2-3473/2024
УИД 63RS0040-01-2025-001739-87
Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2024 г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего суди: Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3473/2025 по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО12, ФИО1 <данные изъяты> ФИО13 к Администрации городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, о признании права собственности на жилой дом, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном, виде.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, о признании права собственности на жилой дом, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном, виде. В обосновании своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома и, назначение жилое здание, площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый номер <адрес>, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ года Промышленным районным судом города Самары вынесено решение об установлении границ земельного участка и площадь земельного участка сейчас составляет ДД.ММ.ГГГГ квадратных метров. Спора с соседними землепользователями не имеем. Дом расположен в границах земельного участка. Во время эксплуатации в доме истцами были произведена реконструкция и площадь первого этажа стала составлять: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда – <данные изъяты> кв.м., тамбур – <данные изъяты> кв.м. Площадь мансарды – <данные изъяты> кв.м. Итого по лит. А- общая площадь- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда, тамбур – <данные изъяты> кв.м. По результатам инженерно-технического обследования жилого дома, установлено, что, выполненная жильцами реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и.т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Истец получил заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», из которого следует, что осуществленная реконструкция спорном жилом доме не противоречит требованиям и соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений усматривается, что реконструкция выполнена без нарушений и в соответствии с действующих нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации и жилой дом пригоден для дальнейшего пользования по своему функциональному назначению. Истцы обратились с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самары для согласования произведенной реконструкции, но получили отказ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранд, тамбур- <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить иск по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика - Департамент градостроительства городского округа. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. З5 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 222 гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, являются собственниками жилого дома, назначение жилое здание, площадью <данные изъяты>2 квадратных метра, кадастровый номер <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>7 квадратных метров, кадастровый номер <адрес>. Каждому из собственников принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, согласно выпискам из ЕГРН.
Жилой дом расположен на земельном участке, собственниками которого являются истцы.
Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного ООО «Консоль-Проект», была произведена реконструкция вышеуказанного дома, заключающего в следующем:
-демонтированы конструкции:
жилого дома пристроя лит А1, с наружными размерами 2,50х7,50 м, выполненного в деревянных конструкциях, расположенного со стороны главного фасада;
сеней лит. а, с наружными размерами 1,50х4,75 м., выполненных в деревянных конструкциях, примыкающих к жилому пристрою лит. А1, со стороны главного фасада, а так же крыльца, с наружными размерами 1,50Х1,70 м., примыкающего к сеням лит. а, со стороны бокового фасада;
дверной блок в проеме в поперечной кирпичной стене в жилой комнате (5), в результате чего образован проем. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;
-перенумерованы и переоборудованы помещения:
жилые комнаты (1), (2), (4) – до реконструкции на жилые комнаты (№), (4), (5), соответственно – после реконструкции;
жилая комната (5) – до реконструкции на коридор (2) – после реконструкции;
-установлена продольная перегородка с дверным блоком из листов гипсокартона по металлическому каркасу в продолжение существующей продольной перегородки между коридором (2) и жилой комнаты (3), в результате чего площади коридора (2) и жилой комнаты (3) составила 6,1 кв.м. и 4,5 кв.м., соответственно;
-разобран существовавший до реконструкции оконный проем в наружной продольной кирпичной стене в жило1 комнате (4). Над проемом выполнены в процессе строительства перемычки из двух металлических уголков. В оконный проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами;
-перенес дверной проем шириной 900 мм в несущей перегородки между жилыми комнатами (4) и (5) на 0,7 м в сторону коридора (2). В образованный дверной проем установлен стандартный деревянный дверной блок. Существовавший ранее проем зашит листами гипсокартона по металлическому каркасу;
-выполнена отделочные и малярные работы в результате чего площади жилых комнат (4) и (5) уменьшились до 14,8 кв.м. и 7,6 кв.м., соответственно.
Основное строение лит А достроено до площади застройки 174,6 кв.м. В достроенной части основного строения лит. А располагаются кухни (1) площадью 20.3 кв.м., жилая комната (6) площадью 13,4 кв.м., коридоры (8) площадью 8,2 кв.м., (10) площадью 20,7 кв.м., оборудованный лестницей, санузел (9) площадью 3.0 кв.м., высота помещений 2,90 м.
Над основным строением лит. А надстроен мансардный этаж лит. А. На мансардном этаже лит. А располагается жилая комната (1) площадью 129,1 кв.м., высота помещений 2,70 м.
Вновь выстроены:
Веранда лит. а одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 5,65х5,55 м, с площадью помещения 25,4 кв.м., высота веранды 2,90 м.
Тамбур лит. а1 одноэтажный, сложного очертания в плане, с площадью помещения 3.5 кв.м., высота помещения 2.90 м.;
А так же крыльцо, с площадью застройки 4,5 кв.м., примыкающее к тамбуру лит. а1, со стороны главного фасада.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, площадь первого этажа стала составлять: общая площадь – <данные изъяты>
По результатам инженерно-технического обследования жилого дома, изготовленного ООО «Консоль-Проект», установлено, что, выполненная жильцами реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и.т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.3684-21. «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» пп. 127,130.
Согласно заключению <данные изъяты> года ООО «Аудит Безопасность»после реконструкции жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно – планировочных и конструктивных решений.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно п. 1 ст. 222 гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно – технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а так же не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается имеющими в деле, вышеуказанными заключениями. Следовательно, жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.
В соответствии со ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 «Об утверждении правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие, несоответствующими. Правилам после и введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.
Площадь застройки жилым домом земельного участка не превышает нормы застройки земельных участков, установленные Градостроительным регламентов и Правилам застройки и землепользования в г.о. Самара. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Спора по границам со смежными землепользователями не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дом расположен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительно – техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты>
Признать право общей долевой собственности, в равных долях <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025г.
Председательствующий: Е.В.Лагода
Копия верна.