Судья Черепанова А.Г.

Дело № 33а-9701/2023, 2а-1127/2023, 59RS0011-01-2022-004388-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 27 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным представления Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 августа 2022 года,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене представления Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 августа 2022 года № 4-4-26-2022/86-22-20570054.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что порядок создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях утвержден Приказом Минюста России от 11 февраля 2015 года № 33 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы». На территории ФКУ ИК-28 ГУ ФСИН России по Пермскому краю созданы 2 изолированных участка (колония-поселение и туберкулезная больница), в которых есть почтовые ящики. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит. Законные основания переписки осужденных с лицами, оказывающими юридическую помощь, защитниками (адвокатами) установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Полагает, что выводы Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изложенные в представлении, противоречат закону, а оспариваемое представление нарушает права и законные интересы административного истца

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой. Административный истец указывает, что судом неправильно дана оценка количеству созданных изолированных участков и имеющихся почтовых ящиков; неверно применены положения приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «Об утверждении Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», поскольку указанный приказ устанавливает требования к локальным изолированным участкам, а не к изолированным участкам. Также из оспариваемого решения не следует в каких местах должны быть установлены почтовые ящики. Считает, что не подлежит цензуре переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим помощь на законном основании, что означает наличие ордера или доверенности. Осужденная ФИО1 с заявлением о переписке с адвокатом Кнауб Т.П. к администрации исправительного учреждения не обращалась. Соглашение между осужденной и адвокатом Кнауб Т.П. администрация исправительного учреждения не запрашивала.

На апелляционную жалобу от прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 поступили письменные возражения, в которых прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 (посредством системы видеоконференц-связь), ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика (Березниковская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях) - ФИО5 посредством системы видеоконференц-связь указал, что полагает жалобу необоснованной.

Представители административного ответчика (Прокуратура Пермского края) – ФИО6 (до перерыва), ФИО7 (после перерыва) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо – ФИО1 посредством системы видеоконференц-связь пояснила, что согласна с решением суда.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из материалов дела следует, что Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки обращения осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, допущенные администрацией ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

По результатам проверки 10.08.2022 Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 было вынесено представление № 4-4-26-2022/86-22-20570054, согласно которого в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства РФ в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю почтовые ящики вывешены к количестве 3 штук: 2 ящика на территории жилой зоны, 1 в расположении дежурной части и 1 в туберкулезном отделении. Также в нарушение ст. 91 УИК РФ письмо адвоката Кнауб Т.П., адресованное осужденной ФИО1, выдано последней в открытом виде (л.д. 11).

Проверяя законность преставления в части указания прокурором на допущенное в исправительном учреждении нарушение статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд верно признал представление обоснованным, поскольку факт цензуры письма, поступившего осужденной ФИО1 от адвоката, подтвердился.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации:

1. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

2. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

3. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с пунктом 137 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, переписка осужденного к лишению свободы с защитником или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в такой переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этом случае контроль писем (в том числе в электронном виде), почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному решению начальника ИУ или лица, его замещающего.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 в отношении ФИО1 Свердловским районным судом г. Перми вынесен приговор, защитником ФИО1 являлся адвокат Кнауб Т.П.

18.04.2022 в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю для осужденной ФИО1 поступил закрытый конверт от адвоката Кнауб Т.П. (л.д. 18, 39).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу переписка осужденного подвергается цензуре, в числе исключений переписка с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях.

Однако администрацией исправительного учреждения конверт выдан ФИО1 в открытом виде, указанное обстоятельство подтверждено справкой начальника Отдела специального учета В. (л.д. 39).

В справке начальника канцелярии С. указано, что в ввиду большого объёма почтовых отправлений и решения служебных вопросов при одновременном осуществлении регистрации входящих документов, конверт осужденной ФИО1 зарегистрирован и передан в открытом виде, так как при регистрации не был уточнен отправитель, указанный в поступившем конверте (л.д. 55-56)

Таким образом, исправительное учреждение косвенно признает, что конверт от адвоката вскрыт по ошибке ввиду большой занятости сотрудников канцелярии.

Доводы исправительного учреждения о том, что статус адвоката не подтверждён, подлежат отклонению, поскольку на конверте, поступившем на имя ФИО1, было указано, что отправителем является адвокат Кнауб Т.П. Данный адвокат допущен судом в качестве защитника ФИО1 по уголовному делу.

Таким образом, оснований для цензуры письма у администрации исправительного учреждения не имелось.

Проверяя законность преставления прокурора в части указания на допущенное в исправительном учреждении нарушение пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, судебная коллегия находит доводы административного иска и апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

В оспариваемом представлении прокурор, ссылаясь на нарушение учреждением пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указал, что в ФКУ ИК-28 вывешено 2 ящика на территории жилой зоны, 1 – в расположении дежурной части, 1 – в туберкулезном отделении.

Других мотивов относительного указанного нарушения прокурор в представлении не указал.

Суд первой инстанции, проверяя соответствие количества почтовых ящиков, имеющихся на территории колонии, требованиям закона, установил состав и наполняемость отрядов.

Суд установил, что осужденные проживают в 9 отрядах и отряде «карантин», при этом каждый отряд имеет изолированный локальный участок, свободное передвижение за пределами такого участка запрещено согласно пунктам 12.3 и 12.40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что 4 почтовых ящика на всю территорию колонии недостаточны, в связи с чем счел оспариваемое представление законным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Из буквального толкования положений пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110, следует, что по общему требованию закона почтовые ящики вывешиваются в каждом изолированном участке.

Доказательств нарушения данного требования закона в исправительном учреждении по делу не установлено.

На основании части 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма.

Создание, функционирование и ликвидация изолированных участков с различными видами режима, а также изолированных участков, функционирующих как тюрьма в исправительных колониях, изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11 февраля 2015 года N 33.

Судебной коллегией у административного истца запрошены сведения относительно количества изолированных участков, созданных на территории исправительного учреждения в соответствии с указанным Порядком.

Согласно поступившим сведениям, отображенным на схеме изолированных участков ФКУ ИК-28 (л.д. 41, т. 2), на территории колонии созданы:

- изолированный участок ФКУ ИК-28, где расположена колония общего режима, находится 2 почтовых ящика,

-изолированный участок, где расположена туберкулезная больница № 3 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, находится 1 почтовый ящик,

- изолированный участок, где расположена колония-поселение, находится 1 почтовый ящик.

Лимиты наполнения указанных изолированных участков утверждены Приказом Минюста России от 18.03.2020 N 45 "Об изменении вида режима, ликвидации изолированных участков общего, строгого режимов, изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, создании изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (Приложение № 1) (размещен в системе Консультант Плюс»).

Кроме того, исправительным учреждением представлены сведения о создании при ФКУ ИК-28 изолированного участка, функционирующего как исправительный центр и наличии на территории исправительного центра 1 почтового ящика. Данный изолированный участок создан на основании Приказа Минюста России от 25.11.2022 N 804, то есть после внесения прокурором оспариваемого представления, в связи с чем обстоятельствам наличия почтового ящика на территории этого изолированного участка судебной коллегией оценка не дается.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией обозревался и исследовался План надзора, разработанный отделом безопасности ИК, во исполнение Приказа № 252 от 13.06.2006 Минюста России «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (для служебного пользования).

Согласно схемам, отображенным в плане надзора на 2022 год, не усматривается наличие в исправительном учреждении изолированных участков в большем количестве, чем указано административным истцом.

Таким образом, на дату внесения прокурором представления на территории ФКУ ИК-28 имелось 3 изолированных участка, в каждом имелись почтовые ящики, что отвечает требованиям пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В судебных инстанциях прокурор, доказывая обоснованность представления, мотивировал свои доводы тем, что почтовый ящик должен иметься в каждом отряде, представил соответствующую схему расположения отрядов на территории учреждения.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, бремя доказывания факта нарушения закона, указанного в представлении, лежит на прокуроре. Таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Судебной коллегией доводы о недостаточности почтовых ящиков на территории колонии проверены.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, территории отрядов действительно изолируются в целях надлежащего надзора за большим количеством женщин-осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении. Территория каждого отряда является локальным изолированным участком.

Пунктом 12.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен запрет для осужденных без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.

Пунктом 12.40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен запрет для осужденных без разрешения администрации ИУ приближаться к изолированным участкам отрядов, в которых они не проживают.

Вместе с тем, запрет осужденным свободно выходить за территорию отряда, о недостаточности почтовых ящиков в исправительном учреждении не свидетельствует.

Данный запрет не может быть использован в целях понуждения исправительного учреждения разместить почтовые ящики в каждом отряде, территория которого изолированным участок применительно к пункту 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Условия и порядок отбывания наказания за уголовные преступления предполагают в обязательном порядке наличие неудобств и ограничений в режимном учреждении.

Вместе с тем, права осужденных на отправку корреспонденции не ущемляются, с учетом следующего.

Представитель ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в суде апелляционной инстанции пояснил, что жалоб на наличие препятствий в отправке корреспонденции от осужденных не поступало.

Также представитель пояснил о том, что 2 почтовых ящика вывешено в дежурной части, в которую осужденные могут попасть, посещая столовую, то есть как минимум 3 раза в сутки доступ к почтовым ящикам у осужденных имеется.

При таком положении оснований полагать, что в исправительном учреждении нарушаются права осужденных на отправку корреспонденции, не имеется.

Исходя из изложенного, оснований полагать обоснованным преставление прокурора в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение суда следует отменить, принять новое решение, удовлетворить административное исковое заявление частично, признать незаконным представление прокуратуры от 10.08.2022 в части указания на допущенные ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому края нарушения требований пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 мая 2023 года отменить.

Принять новое решение, удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю частично.

Признать незаконным представление Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ от 10.08.2022 в части указания на допущенные ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому края нарушения требований пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи