Дело № 2 – 266/2025 (Дело № 2 – 2742/2024)
УИД 76RS0022-01-2024-004477-26
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 21 " марта 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 по договору приватизации является собственницей квартиры <адрес>.
В спорном жилом помещении квартиры зарегистрирован по постоянному месту жительства брат ФИО1 – ФИО2.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении.
В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила.
В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО3 уточненный иск поддержала. Просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Иск обосновывал тем, что ответчик самостоятельно реализовал свое конституционное право на выбор места жительства.
Ответчик, представители третьих лиц УВМ УМВД России по ЯО, ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истицы, свидетеля ФИО4, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истица по договору приватизации от 24.02.2015 является собственницей квартиры <адрес>. Ответчик от права приватизации отказался.
При разрешении настоящего спора, суд считает необходимым применение положений ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона), ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (о расторжении договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства).
Из положений ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе пользователя от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
В исковом заявлении истица указала, что ответчик добровольно окончательно выехал из спорной квартиры в 2017 году и прекратил поддержание родственных связей. Истице неизвестно место жительства и место пребывания ответчика. В квартире отсутствуют вещи ответчика, последний не интересуется судьбой спорного жилого помещения и не участвует в его содержании.
Свидетель ФИО4, староста подъезда, пояснила, что знает семью сторон около 43 лет. Семья М-вых занимает квартиру, расположенную в одном подъезде с квартирой свидетеля. В семье М-вых всегда имелись добрые и заботливые отношения друг к другу. Около 20 лет свидетель не видит ответчика в качестве проживающего в квартире истицы. По слухам от других людей свидетель знает, что место нахождения ответчика никому неизвестно.
Также указанные факты подтверждены материалами дела – выпиской из ЕГРН, копией документов по приватизации, выпиской со счета истицы в кредитном учреждении, квитанциями об уплате коммунальных платежей.
Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.
В течение длительного времени ответчик не предъявлял никаких притязаний в административном или судебном порядке к стороне истицы для разрешения вопроса о личном использовании спорного жилого помещения.
Проведя анализ всех доказательств в их совокупности, оценив отношение ответчика в вопросах реализации прав и обязанностей нанимателя к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры уже являлся его добровольным решением, принятым в соответствии с конституционным принципом свободы передвижения гражданина и выбора им своего места жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не возвратился в спорную квартиру и не оплачивал ее содержание.
Не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию в течение многих лет, ответчик, по сути, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением нашел свое подтверждение.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес> и снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская