Дело № 2 – 1590/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Р.М. к Б.Д.А. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.Р.М. обратился в суд с иском к Б.Д.А., в котором просит взыскать с Б.Д.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы на оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. – представление интересов; почтовые расходы в размере 79,50 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля КИА <данные изъяты> под управлением Б.Д.А., собственник Р.Д.Д., автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Б.Р.Ю., автомобиля <данные изъяты> под управлением Л.Р.М., собственник Л.Л.В. ФИО1 в данном ДТП признан Б.Д.А. В результате ДТП Л.Р.М. получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью в виде ушиба правого коленного сустава. Длительное время истец не мог полноценно сгибать и разгибать колено, был наложен гипс, периодически ощущалось онемение ноги. В течении длительного времени истец испытывал трудности при ходьбе, связанными с травмой, полученной в результате ДТП. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями.
Истец Л.Р.М. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности В.А.Ю. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Б.Д.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Помощник прокурора г.Стерлитамак К.О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования Л.Р.М., взыскав в пользу Л.Р.М. с виновника ДТП компенсацию морального вреда, с учетом полученных телесных повреждений и нравственных страданий.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.Д.А., собственник Р.Д.Д., автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Б.Р.Ю., автомобиля <данные изъяты> под управлением Л.Р.М., собственник Л.Л.В.
ФИО1 в данном ДТП на основании постановления № признан Б.Д.А.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.Р.М. имели место повреждение в виде ушиба области правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Б.Д.А. и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений Л.Р.М.
Суд, исходя из доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика Б.Д.А. и причинением истцу Л.Р.М. вреда здоровью легкой тяжести приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Б.Д.А. в пользу Л.Р.М. компенсации морального вреда в размере 50 000руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик находился продолжительный период на больничном, не мог работать, что подтверждается материалами дела.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы за представительство интересов Л.Р.М. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб., подлежат взысканию с Б.Д.А. в пользу Л.Р.М.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с Б.Д.А. в пользу Л.Р.М. подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 79, 50 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, согласно представленным суду квитанциям и документам.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Л.Р.М. к Б.Д.А. о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Д.А. (<данные изъяты>) в пользу Л.Р.М. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 79, 50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: З.Х. Шагиева