Дело № 2-762/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000200-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 мая 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Родионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 30.01.2023 в размере 41 385,13 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5620 рублей, мотивируя тем, что 15.11.2019 между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг 200 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 20.03.2020. Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в указанный срок истцу денежные средства не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

Судом установлено, что 15.11.2019 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до 20.03.2020 в полном объеме.

Факт заключения указанного договора подтвержден подлинной долговой распиской, составленной от имени ответчика ФИО2

Представленная суду долговая расписка содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представила доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Из текста представленной в дело расписки, составленной от имени ФИО2 прямо следует, что ФИО2 взял денежные средства в долг у ФИО1 и обязуется их возвратить в срок, предусмотренный договором займа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 не представлено, доказательств о возврате денежных средств ответчиком также не представлено.

Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств того, что расписка написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, установив, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в тоже время ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа полностью или частично, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 15.11.2019 в размере 200 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении долга, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15.11.2019 за период с 21.03.2020 по 30.01.2023 составил 41 385,13 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не произведена уплата задолженности по договору займа от 15.11.2019, суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2020 по 30.01.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15.11.2019 за период с 21.03.2020 по 30.01.2023 в размере 41 385,13 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.01.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа от 15.11.2019 с ФИО2

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная ею при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5620 рублей, что подтверждается чеком-ордером № ****** от 02.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина РФ 41 11 № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 15.11.2019 в размере 200 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2020 по 30.01.2023 в размере 41 385, 13 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 25.05.2023.