50RS0№-82
№2а-3274/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание государственной пошлины в размере 300 руб. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Государственная пошлина была оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. и на основании данного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает указанные постановления незаконными.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица представители ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также начальник отдела-старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание государственной пошлины в размере 300 руб. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Государственная пошлина была оплачена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб., что подтверждается соответствующим постановлением (л.д<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>).
В рамках исполнительного производства №-ИП никакие суммы с должника не были взысканы, что подтверждается справкой <данные изъяты>
Поскольку на момент рассмотрения дела постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительский сбор с ФИО1 не был взыскан, т.е. нарушение прав должника не имеется, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.