Решение по делу № 2-1628/2023 от 21.08.2023 - о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли В.А.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО9.

В результате ДТП ФИО10. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО11. была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 644093 руб., из которых 500000 руб. в связи со смертью ФИО12.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019, причинитель вреда ФИО13. умерла. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 24.08.2022 установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО14., является ФИО1

Ссылаясь на положения ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1110, 1112-1113, 1152-1155 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просил суд взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что правопреемство исключается в случаях, когда в материальном праве требования неразрывно связаны с личностью истца или ответчика. Моральный вред неразрывно связан с личностью должника, а потому ответчик не обязан его возмещать. Кроме того, указал на то, что стоимость его наследства должна определяться исходя из кадастровой стоимости квартиры, суд преднамеренно завысил стоимость наследственного имущества, при том что решением суда с него уже взыскана в пользу Банка <данные изъяты> по долгам матери 520000 руб., в пользу ПАО <данные изъяты> 150000 руб., требование по настоящему иску составляют 500000 руб., всего на сумму 1170000 руб., что превышает сумму по наследству. Полагал проведение экспертизы незаконным, указывал, что суд выходит за пределы и нарушает его конституционное право на судебную защиту, завышая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, тем самым поддерживая и принимая сторону истца, что недопустимо. Также указывал, что на момент смерти у его матери никаких обязательств перед страховой компанией не имелось, они образовались уже после ее смерти. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, административный материал № в отношении ФИО15., оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2019 в период с 04 час. 35 мин. по 04 час. 55 мин. ФИО16., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по ул. Якутской в г. Магадане от перекрестка улиц Пролетарская -Якутская в сторону перекрестка улиц Набережная реки Магаданки-Якутская, в нарушение п. 2.7 ПДД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустила выезд на встречную полосу движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО17., который двигался во встречном направлении движения.

В результате ДТП водители автомобилей получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

Виновником ДТП является ФИО18., что подтверждается административным материалом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019.

Гражданская ответственность ФИО19. на момент ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии №.

Потерпевший ФИО20. обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи со смертью потерпевшего, а также расходов на погребение.

ПАО <данные изъяты>, в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис №, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в общем размере 500000 руб. 00 коп. (475000 руб. в счет возмещения вреда жизни, 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение), что подтверждается платежным поручением № 132 от 25.05.2021.

В связи тем, что водитель ФИО21. в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО <данные изъяты> возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО22 на сумму 500000 руб.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела №, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершей ФИО24. является ее сын – ФИО1, который принял наследство, обратившись в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

15.05.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 13.06.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчету № от 20.07.2023 об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляла 2537000 руб.

Оснований не доверять представленному в материалах дела отчету об оценке у суда не имеется. Доказательств незаконности отчета об оценке, суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает данный отчет за основу при определении стоимости наследственного имущества.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО1 как наследнику, принявшему наследство ФИО25., перешли долги умершего наследодателя, в том числе, регрессные обязательства перед страховой компанией за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого в пределах стоимости перешедшего имущества подлежит взысканию в пользу истца ущерб в порядке регресса.

Сумма ущерба подтверждена представленными в деле доказательствами и составляет 500 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению ущерба, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как наследника имущества, подлежит взысканию ущерб в порядке регресса размере 500 000 руб.

Довод ответчика о том, что не подлежат наследованию долги наследодателя, неразрывно связанные с его личностью, в частности обязательства по компенсации морального вреда, отклоняется судом, так как с ответчика, как наследника умершей ФИО26 подлежит в порядке регресса взысканию выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего в рамках договора страхования, а не компенсация морального вреда.

Ссылка ответчика на то, что у ФИО27. на момент смерти не имелось спорных обязательств перед страховой компанией, а также то, что стоимость наследственного имущества определяется его кадастровой стоимостью, отклоняются, как ошибочные, поскольку обязанность по возмещению вреда возникает сразу после его причинения, соответственно на день открытия наследства имущественное обязательство по возмещению причиненного вреда у наследодателя имелось. Учитывая, что страховщик, выплатив страховое возмещение, занял в деликтном правоотношении место потерпевшего, то это не новое обязательство причинителя вреда, возникшее после его смерти, как ошибочно полагает ответчик, а обязательство, возникшее из факта причинения ФИО28. вреда потерпевшему в ДТП.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, суду при вынесении решения, определяя пределы ответственности наследника, необходимо руководствоваться именно рыночной стоимостью наследственного имущества, а не кадастровой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № 836144 от 03.04.2023 истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО29 ущерб в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 28.08.2023

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>