Решение по делу № 2-918/2022 от 17.10.2022 - об обязывании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, об обязывании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

Дело № 2-918/2022

69RS0014-02-2022-000795-46

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об обязывании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, об обязывании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

установил:

ФИО2 с учётом уточнения обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об обязывании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, об обязывании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Тверскаяобласть, <адрес>, кадастровый № (№/Г4 до 25.03.2021г.). Между ним и ПАО «МРСК Центра - «Тверьэнерго» наосновании заявки от 15.09.2020г., заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности гаражного бокса, приложением к которому являются технические условия (приложения 3,4). При этом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кв. В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. 00 коп. Указанная сумма внесена истцом в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета, то есть в установленные законодательством сроки (приложение 5,6). Таким образом, датой заключения договора является 14 января 2021 года. Согласно подп. «б» п. 16 правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шесть месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кв. включительно и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. ФИО2 относится к поименованным в пункте 14 Правил лицам и в соответствии с п. 6 договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 14.07.2021г. 3 июля 2021 года в личном кабинете на официальном сайте ПАО «Россети Центр» истцом было сформировано уведомление № 0203749772 о выполнении мероприятий, закрепленных за заявителем техническими условиями и готовности к проверке выполнения технических условий (приложение 7). Срок проведения проверки – 10.07.2021г. ответчиком был пропущен, о чем 20.07.2021г. истцом в личном кабинете была составлена жалоба № 0300807703 (приложение 8). По состоянию на 02.08.2021г. мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Центр» были не выполнены, проверка выполнения технических условий проведена не была, о чем была составлена и направлена ответчику претензия (приложение 9), которая была проигнорирована. Одновременно с этим в УФАС по Тверской истцом было подано заявление о нарушении ПАО «Россети Центр» правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. 1 декабря 2021г.УФАС было вынесено постановление о признании ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (приложение 10). Несмотря на это ответчик никаких действий, направленных на устранение нарушений не предпринял. Согласно п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и п. 19 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Таким образом, штрафная неустойка составляет 10 037 руб. 50 коп. (5% от 550 руб. = 27,5 руб. х 365 дней = 10 037 руб. 50 коп.). В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На момент заключения договора с ответчиком ФИО2 являлся инвалидом III группы. Инвалидность получил вследствие перенесенного в 2014 году инсульта. Часто находясь в стрессовом состоянии истцу пришлось нести дополнительную моральную нагрузку, вызванную неисполнением обязательств ответчиком. ФИО2 был вынужден прилагать чрезмерные усилия, пытаясь добиться от ответчика исполнения договора, который игнорировал все жалобы и претензии. Все это привело к ухудшению здоровья истца. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 250 000 рублей и считает данную сумму соразмерной причиненному ему вреду в результате неисполнения договора.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления просит суд обязать Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» выполнить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий № от 04.12.2019 (приложение №1 к договору № от 14.01.2021г.); обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после выполнения ФИО2 пункта 13 технических условий № (приложение №1 к договору № от 14.01.2021г. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10037 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 776 руб. 03 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Россети Центр», филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также с письменным возражением, в котором указал, что 14 января 2021 года ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключило договор № с техническими условиями № (являющимися неотъемлемым приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении технологического присоединения необходимого для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №:Г4). Технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и заявителем. Указанный договор является публичным. В рамках исполнения договора № от 14 января 2021 года и согласно технических условий данного договора, сетевая организация осуществляет: В РУ-0,4 кВ ЗТП 6/0,4 кВ – 630 кВА № 10 установку дополнительной группы коммутационных аппаратов для присоединения проектируемой ВЛ-0,4 кВ. Тип и параметры аппаратов для присоединения проектируемой ВЛ-0,4 кВ. Тип и параметры аппаратов определить проектом. Строительство участка ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемого фид. «ФИО2» ЗТП 6/0,4 кВ – 630 кВА № 10 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,23 км. Проводом марки СИП – 2 сечением 4х50 мм2 на ж/б опорах. Трассу прохождения, протяженность, сечение провода и тип опор уточнить при проектировании. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ фид. ЗТП 6/0,4 кВ – 630 кВА № 10 в части монтажа ответственной арматуры на концевой опоре. Объем реконструкции, номер опоры уточнить при проектировании. Монтаж ответвления к ВПУ сетевой организации от концевой опоры ВЛ – 0,4 кВ фид. «ФИО2» ЗТП 6/0,4 кВ – 630 кВА № 10, ориентировочной протяженностью 0,01 км. При монтаже ответвления к ВПУ сетевой организации предусмотреть использование провода СИП – 4 сечением не менее 16 мм2. Выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Фактически прибор трехфазного учета разместить в пункте электроэнергии с монтажом на границе недвижимого объекта заявителя (гаража), с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. (ред. от 11.05.2017г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режим потребления электрической энергии». Ниже пункта учета предусмотреть монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом. Пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне отчетного устройства. Установить трехфазный прибор учета прямого включения (PLC/RF/GSM – технология), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 2.0. Комплектование ВПУ размыкателем нагрузки и коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение. Комплектование распределительной коробки, размещаемой на опоре сетевой организации, коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение. Проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием. Маркирование специальными знаками визуального контроля прибор учета электрической энергии, вводной защитный аппарат, размыкатель нагрузки от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния в ВПУ сетевой организации. Выполнение фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включении коммутационного аппарата в распределительной коробке сетевой организации (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»). Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. Не выполнение указанных мероприятий со стороны сетевой организации, в установленный договором срок, обусловлено большими затратами на строительство участка ВЛ-0,4 кВ, выполняемых в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отсутствия источника финансирования. Отсутствие источника финансирования связано с тем, что расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт не были включены в тарифы на передачу электроэнергии, установленные на 2019, 2022, 2021 гг. для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в качестве выпадающих доходов сетевой организации. В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178, расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт, включаются в тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов сетевой организации. Не включение в тариф на передачу электроэнергии выпадающих доходов подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № СП/61874/21 от 23.07.2021г. (резолютивная часть объявлена 19.07.2021г.), согласно которому Федеральная антимонопольная служба признала Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» нарушившим пункты 7, 8, 20, 30 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178, положений Методических указаний по расчету и применению понижающих коэффициентов. Согласно указанному решению Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия», предписано учесть в составе необходимой валовой выручки выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению, расходы на обслуживание заемных средств, компенсацию незапланированных расходов, выявленных по итогам 2019 года, также учесть в тарифах на услуги по передаче электрической энергии корректировку НВВ по факту уплаты налога на прибыль за 2019 год, корректировку НВВ с учетом надежности и качества производимых товаров (услуг). Органу исполнительной власти Тверской области в области регулирования тарифов в электроэнергетике необходимо пересмотреть необходимую валовую выручку, единые котловые и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на 2021 год, включив экономически обоснованные расходы. Таким образом, расходы сетевой организации не были учтены в тарифах на передачу электроэнергии на 2019 – 2021 гг., включая выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению, что привело к отсутствию финансирования на выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 10 037 руб. 50 коп. за период с 14.07.2021г. по 13.07.2022г. по следующим основаниям: правоотношения по уплате неустойки в спорной ситуации регламентируются специальным законом – Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. Неустойка не может служить источником обогащения. Расчет неустойки производится согласно п.п. «в» п. 16 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. и абз. 1 п. 17 Раздела 5 договора технологического присоединения, а именно, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Относительно заявленного ФИО2 требования о компенсации морального вреда ответчик указал следующее: при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействие) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. По мнению ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий в материалах дела не представлено. На основании изложенного ответчик просит ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском районе в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из представленного письменного отзыва следует, что учитывая избранную потребителями форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, полагают, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потребителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером № (№/Г4 до 25.03.2021г.), расположенного по адресу: <адрес>.

15 сентября 2020 г. между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») и ФИО2 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 указанного договора сетевая организация (ответчик) взяла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (гр. ФИО2) вводного распределительного устройства гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 23 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Счет был оплачен в полном объеме 14.01.2021г. Согласно п.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора (то есть до 14.06.2021г.).

Пунктом три вышеуказанного договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый № :Г4).

В сроки, указанные в договоре работы по технологическому присоединению гараж: 1 не проведены.

3 июля 2021 года ФИО2 через личный кабинет официального сайта «РОССЕТИ» проинформировал исполнителя о готовности к проверке условий технологического присоединения согласно п. 13 Технических условий для присоединения (Обращение №0203749772). Запланированная дата исполнения предмета обращения - 10.07.2021 г. 20 июля 2021 года ФИО2 через личный кабинет официального сайта «РОССЕТИ» обратился к исполнителю с жалобой на то, что работы по проверке технических условий не проведены, запланированный срок - нарушен, а так же выполнено техническое присоединение к электрическим сетям.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил - оплата по договору в размере, установленной п. 11 вышеуказанного договора, 550руб. оплачена 14.01.2021 года, п. 13 технических условий выполнен. ФИО2 обратился с претензией в Конаковский РЭС Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с требованием выполнить обязательства по договору (вх. №ТВ/Р29/206) в десятидневный срок с момента регистрации претензии, т.е. по 12 августа 2021 г. включительно.

Одновременно ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области. Постановлением от 01.12.2021 г. по делу №069/04/9.21-549/2021 ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 Ко АП РФ в виде штрафа. На момент подачи искового заявления обязательства по договору не выполнены, работы по технологическому присоединению гаража не проведены. В результате незаконных действий ПАО «Россети Центр», отсутствия электроснабжения, ФИО2 не имеет возможности полноценно использовать принадлежащую ему собственность, проводить ремонтные работы автомобиля и другие работы.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком сумма в размере 550 руб. 00 коп. за технологическое присоединение истцом оплачена 14 января 2021 г., что подтверждается техническими условиями – приложением к договору.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока и не выполнении работы по договору, что подтверждается приложенными копиями претензий.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что заявитель письменно не уведомил об исполнении п.13 Технически условий к договору, чем нарушил исполнение обязательств со своей стороны, является не состоятельным.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обязывания произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, обязывания исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании чего надлежит обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» выполнить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1 к договору № от 14.01.2021г.);

обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после выполнения ФИО2 пункта 13 технических условий № (приложение №1 к договору № от 14.01.2021г.).

Согласно пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В п.19 договора № указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что ответчиком не выполнены в срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Контрассчёт ответчиком суду не представлен.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указано о применении ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ (ст.387 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ).

Применяя положения ст.333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суду необходимо учитывать положения п.6 ст.395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.6 ст.395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения.

Суд, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется.

Таким образом, надлежит взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10037 руб. 50 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика нарушены права истца ФИО2, в связи с чем, причинённый ему моральный вред подлежит компенсации ответчиком. Суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда равной 1000 руб. 00 коп.

На основании изложенного надлежит взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтверждён факт нарушения прав потребителя-истца, суд полагает, что с ответчика, с учётом приведённых норм, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5518 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 штраф в размере 5518 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы.

При подаче иска в суд ФИО2 были понесены издержки в виде почтовых расходов в размере 776 руб. 03 коп., данный факт подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 полежат взысканию почтовые расходы в размере 776 руб. 03 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1001 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об обязывании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, об обязывании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» выполнить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий № от 04.12.2019 (приложение №1 к договору № от 14.01.2021г.);

обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после выполнения ФИО2 пункта 13 технических условий № (приложение №1 к договору № от 14.01.2021г.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10037 руб. 50 коп., штраф в размере 5518 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 776 руб. 03 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1001 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева