Судья Шелудченко Т.А.

Дело № 33а-1128/2023 № 2а-1357/2023 УИД 26RS0003-01-2023-000955-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Шишовой В.Ю. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав представителя административного истца ФИО4 - ФИО6, заявившего ходатайство о приостановлении производства по административному делу, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действуя через представителя ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Административный истец просил:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 18 ноября 2022 года №<…> об отказе в предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 и повторно рассмотреть в установленном законном порядке заявление ФИО4 о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2023 года) административные исковые требования ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворены.

Признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 18 ноября 2022 года № <…> в предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

На комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО5 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в соответствии с административным регламентом администрации г. Ставрополя «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 08 октября 2019 г. №2802, данная муниципальная услуга предоставляется администрацией г. Ставрополя.

Комитет не является правомочным органом в части оказания муниципальной услуги по предоставлению спорного земельного участка в собственность, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования к Комитету. Решение затрагивает права и законные интересы администрации, не привлеченной к участию в деле.

Кроме того, указывает, что оспариваемое решение КУМИ г. Ставрополя является законным по изложенным в нем основаниям.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель административного истца ФИО4 - ФИО6 заявил ходатайство о приостановлении производства по административному делу, ссылаясь на то, что административный истец ФИО4 умер <…>. В подтверждение указанного обстоятельства предоставил коллегии копию свидетельства о смерти <…>, выданного <…> специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю.

Изучив поступившее ходатайство и приложенные к нему документы судебного разбирательства с учетом мнения представителя административного истца приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку предметом судебной проверки по настоящему административному делу является законность и обоснованность отказа административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим административному истцу гаражом, и данное право на земельный участок является имущественным, входящим в состав наследства, в силу приведенного выше правового регулирования при рассмотрении настоящего административного дела правопреемство допускается.

Принимая во внимание правую позицию, изложенную в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая характер спорного материального правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции.

Так как судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2023 года без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении административного истца, настоящее административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО4

Руководствуясь статьями 44, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному иску ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Г.Ю. ФИО7 Шишова

Определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 03 августа 2023 года.