Решение по делу № 2-1474/2025 от 25.03.2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем строения,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 сослался на то, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно заняла часть земельного участка кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., путем возведения капитального гаража. Поэтому просил обязать ФИО1 освободить часть земельного участка кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего каталог координат поворотных точек, указанных в исковом заявлении, путем сноса капитального гаража.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснил, что спорный гараж возведен в ***, его выход за границы земельного участка ответчика является незначительным, чьих-либо прав или законных интересов это не нарушает. Также заявил о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что гараж расположен на земельном участке с ***

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Положением о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16 марта 2017 г. №307-29, к компетенции Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ как органа местного самоуправления относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, с *** ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела видно, что ответчиком ФИО1 осуществляется использование земельного участка в кадастровом квартале ..., площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

<данные изъяты>

Из дела также видно, что на указанном земельном участке расположена часть капитального гаража, примыкающего к жилому дому, находящемуся в собственности ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок в установленном законом порядке был отведен ответчику ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, расположенное на нем строение гаража является самовольным в силу приведенных положений ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца, гараж незначительно выходит за пределы участка ответчика, при этом задняя стена гаража является одновременно одной из стен жилого дома, в котором ответчик ФИО1 проживает с членами своей семьи. Спорная часть земельного участка, занятого гаражом, находится за пределами дороги, не предназначена для проезда, и спорный гараж проезду или проходу людей не препятствует, чьих-либо прав не нарушает, каких-либо коммуникаций под ним не имеется. Кроме того, земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный рядом с занятой гаражом частью земли, находится в территориальной зоне Ж-1 (зоне застройки ИЖС), красные линии на данном участке не установлены, что исключает возможность использования истцом спорного земельного участка для благоустройства или в иных законных целях, и следовательно, о фактическом нарушении каких-либо прав истца или третьих лиц со стороны ответчика не свидетельствует.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию строения гаража вследствие его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Более того, в исковом заявлении отсутствует указание о том, какие права истца или третьих лиц нарушает спорная постройка, влечет ли она угрозу жизни или здоровью граждан.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. При обсуждении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что гараж ответчика расположен на спорной части земельного участка с *** Это следует из пояснений ответчика, подтверждается спутниковыми снимками местности в общедоступной программе Google Earth Pro и стороной истца не отрицается. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что о возможном нарушении своего права истец должен был узнать в ***, следовательно, при обращении в суд с настоящим иском, имевшем место в 2024 г., им пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах и перечисленных требованиях закона, принимая во внимание недоказанность нарушения ответчиком каких-либо прав истца либо третьих лиц, необходимость соблюдения соразмерности земельного нарушения устранению его последствий, необходимость соблюдения разумного баланса между публичным и частным интересом, учитывая также пропуск срока на обращение в суд, исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об обязании ответчика ФИО1 освободить часть земельного участка кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного капитального гаража, расположенного на вышеуказанном земельном участке признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08 апреля 2025 г.

Судья: З.В. Гурман