ДЕЛО№
УИД 61RS0№-26
Решение
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года
Азовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Чекалиной Т.П.,
с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО15,
ответчика ФИО10, ее представителя ФИО11,
третьих лиц ФИО18, ФИО20, их представителя ФИО16,
третьих лиц ФИО21, ФИО23, ФИО24,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации ФИО27 сельского поселения <адрес> о признании постановления незаконным, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 172,78 кв.м., имеет статус многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности граждан: ФИО1 (1/36 доли), ФИО2 (1/9 доли), ФИО3 (1/9 доли), ФИО12 (1/9 доли), ФИО4 (1/12 доли), ФИО24 (1/16 доли), ФИО23 (1/16 доли), ФИО22 (1/16 доли), ФИО21 (1/16 доли), ФИО20 (1/4 доли), ФИО18 (1/4 доли), ФИО13 (1/4 доли), ФИО19 (1/4 доли).
Указанный многоквартирный жилой дом принадлежал КСП «ФИО40» и на основании постановления главы ФИО28 администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан ордер на служебное помещение ФИО14, состав семьи 2 человека, площадью 26 кв.м., состоящий из 2-х комнатной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ КСП «ФИО41» передал в собственность ФИО14, ФИО2, ФИО3 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 36,4 кв.м.
После смерти ФИО14 в права наследства вступили истцы.
В <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает ФИО4, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем 1/12 доли на жилое помещение в общей долевой собственности ФИО12 стала ДД.ММ.ГГГГ.
Правообладателем земельного участка, площадью 500 кв.м. на котором расположено жилое помещение ФИО12 стала в 1992 на основании постановления ФИО29 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы полагали, что земельный участок передан в собственность ответчику с нарушением требования закона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3936-1 "О внесении изменений в статью 7 Закона ФИО5 "О земельной реформе".
На основании изложенного истцы просили суд:
- признать постановление ФИО30 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;
- признать приватизацию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконной;
- признать межевой план по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненный ФИО4 недействительным;
- обязать ФИО4 не чинить препятствие правом пользования жилым помещением и обязать ее произвести демонтаж заборов.
В ходе судебного заседания привлечены в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23.
Следует отметить, что истцы заявили требования к ФИО4, полагая, что указанные выше лица должны быть третьими лица, а не ответчиками.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их представитель действующая на основании ордера ФИО15 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить без учета уточняющих исковых требований.
Ответчик ФИО10, и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявили о применении срока исковой давности. Дали пояснения аналогичные письменным возражениям.
Третьи лица ФИО18, ФИО20 и их представитель, действующая на основании ордера ФИО16 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Дали пояснения аналогичные письменным возражениям.
Третьи лица ФИО21, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание явились, полагали возможным удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика администрация ФИО31 сельского поселения <адрес>, третьи лица: ФИО4, ФИО6, ФИО19, ФИО22, представитель УФСГРКиК по РО, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением ФИО32 сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены гражданам земельные участки в собственность (бесплатно), предоставленные им ранее для ведения личного подсобного хозяйства. В том числе предоставлены земельные участки:
- ФИО12 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. (Свидетельство №);
- ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. (Свидетельство №);
- ФИО23 земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. (Свидетельство №);
- ФИО18 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хо
Постановлением главы ФИО33 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участкам был присвоен адрес: с.<адрес> <адрес> (<адрес>).
Постановлением главы ФИО34 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам принадлежащим ФИО12, ФИО18, ФИО23 был присвоен адрес: с.<адрес> <адрес>, вместо с.<адрес> <адрес> <адрес>.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>.
Земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4
Земельный участок, площадью 415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО19
Земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО23
Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 172,7 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/36 доли), ФИО2 (1/9 доли), ФИО3 (1/9 доли), ФИО6 (1/12 доли), ФИО17 (1/12 доли),ФИО4 (1/12, 1/12 доли), ФИО24 (1/16 доли), ФИО23 (1/16 доли), ФИО22 (1/16 доли), ФИО21 (1/16 доли), ФИО20 (1/16 доли), ФИО18 (3/32 доли), ФИО13 (1/32 доли), ФИО19 (1/16 доли).
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действующего с ДД.ММ.ГГГГ
Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с статьей 7 Земельного кодекса ФИО5, передача земельных участков в собственность граждан производилась местными ФИО5 народных депутатов за плату и бесплатно.
Согласно статье 20 Земельного кодекса ФИО5, ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) ФИО5 народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежали, в том числе предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра.
Изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего ФИО5 народных депутатов. Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) ФИО5 народных депутатов изымали на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса ФИО5).
Порядок предоставления земельных участков регламентирован положениями статьи 30 Земельного кодекса.
Указом Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" N 2287 от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что полномочия ФИО5 народных депутатов по изъятию, предоставлению земельных участков осуществляются соответствующими местными администрациями.
Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ N 323 было определено, что местные администрации обеспечивают выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам, что глава администрации ФИО35 сельской администрации был полномочен разрешать вопросы о предоставлении земельных участков, свидетельство о праве на землю ФИО12, не было признано недействительным, не отменено, с 1992 г. право собственности ФИО12 было юридически действительным, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания недействительным постановление ФИО36 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давно применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с прежней редакцией ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда начале исполнение сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительное ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанно требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительное составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об определении и установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже металлических столбов, фундамента и металлического забора, компенсации судебных расходов.
Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении и установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтажа металлических столбов, фундамента и металлического забора, компенсации судебных расходов было отказано.
В процессе рассмотрения указанного дела, были исследованы письменные доказательства, в том числе и оспариваемое постановление ФИО37 сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания постановления ФИО38 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и признания приватизации земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконной, ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Таким образом, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не является достаточным основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.
Кроме того границы и координаты земельного участка являются индивидуализирующими признаками земельного участка, определяющими его как объект собственности. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права и утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
В ходе судебного заседания стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что при производстве кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № нарушены их права.
На основании изложенного исковые требования о признании межевого плана по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненный ФИО4 недействительным, не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с нормами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика лежит на истце.
Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении частного сервитута оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 пользуется продолжительное время правом проезда через земельный участок ответчика ФИО4 по фактическому проезду, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав истцов, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ФИО4 не чинить препятствие правом пользования жилым помещением и обязать ее произвести демонтаж заборов у суда не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации ФИО39 сельского поселения <адрес> о признании постановления незаконным, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.