Решение по делу № 2-2633/2025 от 19.11.2025 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Северная морская мануфактура» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Североморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.

Дело № 2-2633/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004136-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мутрук О.М.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Североморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

заместитель военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Северная морская мануфактура» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 июня 2024 г. по делу №*** ООО «Северная морская мануфактура» признано виновным в совершении административногох правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено, что в период с 25 декабря 2023 г. по 27 декабря 2023 г. судно №*** осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению на добычу (вылов) ВБР под командованием (управлением) капитана судна ФИО5, который в нарушение части 1 статьи 43 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», абзаца 4 пункта 15.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 г. № 292, осуществил вылов (добычу) ВБР сверх норм, предусмотренных разрешением.

Действия капитана судна ФИО5 по смыслу пунктов 9 и 10 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в их взаимосвязи с количеством обнаруженных ВБР свидетельствуют об осуществлении рыболовства не в целях личного потребления, а в промышленном объеме.

Добыча (вылов) ВБР в Баренцевом море судном под командованием его капитана ФИО5 осуществлялась на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов.

Судно на праве собственности принадлежит ООО «Северная морская мануфактура», которым с ФИО5 заключен трудовой договор от 16 мая 2023 г., последний принят на работу на должность капитана судна.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 в период рейса с 25 декабря 2023 г. по 27 декабря 2023 г. находился на судне при исполнении им трудовых обязанностей, возложенных ответчиком.

Количество незаконно добытых ВБР составило 12 722 кг. пикши, что при средней массе 1,359 кг. составило 9361 экземпляров пикши.

Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного ВБР, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321, определены таксы за один экземпляр вышеуказанного ВБР, независимо от размера и веса, и составляет: пикши – 164 рубля.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Северная морская мануфактура» в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1 535 204 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 1 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 сентября 2025 г., к участию в деле привлечен материальный истец Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Представитель процессуального истца – помощник военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. Настаивал, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, до настоящего времени не возмещен.

Представитель материального истца Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражения на исковое заявление, дополнениях к возражениям на исковое заявление. Указала, что в настоящее время вина должностного лица ФИО5 не установлена, документы, свидетельствующие о виновном поведении ФИО5 в незаконном изъятии ВБР отсутствуют, следовательно, не установлена вина юридического лица ООО «Северная морская мануфактура».

Представители третьего лица ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав явяившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Мурманска №***, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве» к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Закона о рыболовстве действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, пунктом 1 статьи 15 Закона о рыболовстве установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться, в том запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. При этом, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункты 1, 2 статьи 26 Закона о рыболовстве).

Согласно статье 34 Закона о рыболовстве, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 г. №292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах.

Согласно пункту 9.1 Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов – технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Пункт 14.1 Правил рыболовства устанавливает, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В силу пункта 14.2 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Пунктом 15.3 Правил рыболовства предусмотрено, что в случае освоения квот (объемов) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в разрешении, добыча (вылов) таких водных биоресурсов не допускается. При случайном прилове таких водных биологических ресурсов:если юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а также лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами осуществляется рыболовство конкретного вида водного биоресурса на нескольких судах или рыболовных участках, а общий улов данного вида водного биоресурса, который имеет право добыть (выловить) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины не превышен, допускаются обработка и учет прилова сверх разрешенного в счет общей квоты (объема) данного водного биоресурса, распределенной юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, а также лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам.

При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины обязаны в срок не позднее одного календарного дня направить в территориальное управление Росрыболовства уведомление и заявку на внесение соответствующих изменений в разрешения на осуществление рыболовства; в остальных случаях весь улов водных биоресурсов должен быть возвращен в естественную среду обитания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 июня 2024 г. по делу №*** ООО «Северная морская мануфактура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились установленные сотрудниками ПУ ФСБ России по Западному арктическому району факт добычи водных биологических ресурсов (пикши) с превышением распределенной квоты добычи (вылова) пикши, указанной в разрешении №*** от 30 декабря 2022 г.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 20 декабря 2022 г. № 750 ООО «Северная морская мануфактура» в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству на 2023 год распределен объем части общего допустимого улова трески в размере 915, 822 т и пикши в размере 151, 988 т.

На основании разрешения №*** от 30 декабря 2022 г. (с изменениями от 28 декабря 2023 г.), выданного Североморским территориальным управлением Росрыболовства, юридическому лицу ООО «Северная морская мануфактура» предоставлена квота добычи (вылова) водных биоресурсов: трески 351, 246 т, пикши 96, 258 т.

Судно №*** принадлежащее на праве собственности ООО «Северная морская мануфактура», под управлением капитана ФИО5 в период с 25 по 28 декабря 2023 года осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря, относящейся к району регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, на основании разрешения №*** от 30 декабря 2022 г. (с изменениями от 28 декабря 2023 г.), выданного Североморским территориальным управлением Росрыболовства.

28 декабря 2023 г. судно №*** прибыло в порт Мурманск, где было осмотрено должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, в отношении него осуществлен контроль выгрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции.

Согласно акту контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, судном №*** от 28 декабря 2023 г. в период с 22 до 28 декабря 2023 г. добыто (выловлено) в сырце: треска - 7701 кг, пикша 14 280 кг, камбала морская - 369 кг, камбала-ерш - 394 кг, зубатка пестрая 152 кг.

С учетом выгруженного 28 декабря 2023 г. улова пикши суммарный вылов пикши по разрешению №*** от 30 декабря 2022 г. (с изменениями от 28 декабря 2023 г.) с начала 2023 года составил 108 980 кг, в то время как самим указанным разрешением предусмотрена квота по добыче (вылову) 96 258 кг пикши.

Таким образом, по разрешению №*** превышение улова выделенной квоты пикши в период с 25 по 27 декабря 2023 года составило 12 722 кг, который в соответствии с пунктом 15.3 Правил рыболовства должен был быть возвращен в естественную среду обитания, что сделано не было.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстяотельствах, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт превышения ООО «Северная морская мануфактура» установленного нормативного воздействия на окружающую среду – факт вылова (добычи) пикши в размере, превышешающем квоту (разрешение).

При этом, в нарушение пункта 15.3 Правил рыболовства улов водных биоресурсов должен не возвращен в естественную среду обитания.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 г. между ООО «Северная морская мануфактура» и ФИО5 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО5 принят на работу на должность капитана судна №***

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота российской Федерации, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 июля 2020 г. №4 21, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (пункт 370); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства российской федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (пункт 44).

Частью 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа.

Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 г. № 292, капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб причинен ФИО5 при исполнении им трудовых обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей, в силу прямого указания закона лежит на работодателе.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности наложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Принимая во внимание, что постановлением от 25 июня 2024 г. подтвержден факт совершения ООО «Северная морская мануфактура» действий по осуществлению промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в виде осуществления добычи водных биологических ресурсов с превышением квот добычи (вылова) пикши, указанных в разрешении № 512023023456, наличие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Северная морская мануфактура» обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника водным биологическим ресурсам.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено стороной ответчика, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, заключается в незаконном вылове рыбной продукции, которого можно было избежать в случае, если бы ответчик придерживался установленной в отношении выловленной продукции квоты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Часть 1 статьи 53 Закона о рыболовстве устанавливает, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Ответом Полярного филиала ФГБНУ ВНИРО от 14 мая 2024 г. № 13/1756 подтверждается, что средняя масса одного экземпляра пикши в уловах на донном траловом промысле в исключительной экономической зоне в Баренцевом море составляла 1,359 кг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за один экземпляр пикши составляет 164 рубля.

Согласно представленного истцом расчету, с учетом уточненных исковых требований, размер причиненного ущерба составляет 1 535 204 рубля: 12 722 кг. / 1,359 кг х 164.

Суд полагает, что представленный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, произведен с учетом ответа Полярного филиала ФГБНУ ВНИРО от 14 мая 2024 г. №*** достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком. Кроме того, суд также учитывает, что приведенный истцом расчет выполнен с учетом средней массы одного экземпляра рыбы в 2023 г.

На основании изложенного ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 1 535 204 рубля, по мнению суда, является доказанным и подлежит взысканию с ответчика ООО «Северная морская мануфактура».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При определении порядка возмещения ущерба суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», согласно которым в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 353 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Североморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 535 204 рубля, перечислив указанную сумму по следующим банковским реквизитам: наименование получателя: УФК по Мурманской области (Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству №***, наименование банка получателя: Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК банка получателя: 014705901, назначение платежа: возмещение ущерба, причиненного ВБР.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 30 353 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпис по А.В. Калинихина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →