Решение по делу № 2А-133/2023 от 11.04.2023

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-33

Дело <номер скрыт>а-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 11 апреля 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – представителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт>, <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов и об освобождении от взысканных исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с административным иском, в котором после уточнения исковых требований просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 69473 рублей 11 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО3 от 20 июня 2018 года; от уплаты исполнительского сбора в размере 6288 рублей 69 копеек, взысканного постановлением старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5 от 11 февраля 2021 года; от уплаты исполнительского сбора в размере 39865 рублей 18 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО3 от 6 марта 2018 года <номер скрыт>; от уплаты исполнительского сбора в размере 37798 рублей 47 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО3 от 6 марта 2018 года <номер скрыт> и признать незаконными вышеуказанные постановления. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что являлся должником по вышеназванным исполнительным производствам, в рамках которых с него были взысканы исполнительские сборы. Истец полагает, что данные постановления являются незаконными, поскольку почтовой корреспонденции из ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> он не получал, отсутствует ясность и достоверность в предъявленных ему суммах по исполнительным производствам. Ему фактически не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получил, не был уведомлен о возбужденных производствах. Просил восстановить срок на их обжалование.

В ходе судебного разбирательства данного дела административный истец ФИО1 поддержал свое исковое заявление, обратив внимание суда на то, что он в настоящее время полностью погасил задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам перед взыскателями. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал, с материалами исполнительных производств он не знакомился, о том, что ему предоставлен 5-дневный срок для погашения долгов перед взыскателями, он надлежащим образом не уведомлялся. О том, что в отношении него были вынесены оспариваемые им постановления о взыскании исполнительских сборов он до ноября 2022 года не знал.

Судебные приставы-исполнители ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО2 и ФИО3 возражали против иска ФИО1, указывая, что он достоверно знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, знакомился с материалами этих производств, в его адрес были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, а также упомянутые в иске постановления о взыскании исполнительских сборов. Оснований для их отмены не имеется, поскольку они были вынесены на законных основаниях в связи с тем, что административный истец не исполнил требования исполнительных документов в предложенные ему сроки, при этом он пропустил срок обжалования данных постановлений.

Представитель УФССП РФ по <адрес скрыт>, административный соответчик – судебный пристав-исполнитель по взысканию административных штрафов по <адрес скрыт> и <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5, а также представители заинтересованных лиц – взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 – <данные скрыты>, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, на личном участии в судебном разбирательстве дела не настаивали. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного иска, исследовав приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В свою очередь из содержания ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1977 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В силу ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона к полномочиям старшего судебного пристава относятся среди прочих: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что:

1). 5 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <номер скрыт> от 6 ноября 2018 года, выданного Чудовским районным судом <адрес скрыт> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу ПАО «<данные скрыты>» задолженности по кредитному договору в размере 89838 рублей 42 копеек. В этом постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11 февраля 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 6288 рублей 69 копеек в связи с неисполнением последним в установленный срок требований исполнительного документа.

При этом данное исполнительное производство окончено 16 июля 2021 года в связи с погашением должником долга перед взыскателем.

2). 19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <номер скрыт> от 8 ноября 2017 года, выданного Новгородским районным судом <адрес скрыт>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу ПАО «<данные скрыты>» задолженности по кредитному договору в размере 569502 рублей 60 копеек. В этом постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом согласно представленному почтовому реестру копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 13 марта 2022 года. Доказательств того, что его копия была направлена должнику ранее этой даты, суду не представлено.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 вынесено постановление <номер скрыт> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 39865 рублей 18 копеек в связи с неисполнением последним в установленный срок требований исполнительного документа.

Сведения о направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о взыскании указанного исполнительского сбора отсутствуют, доказательств этому суду не представлено.

При этом данное исполнительное производство окончено 22 апреля 2021 года в связи с погашением должником долга перед взыскателем.

3). 4 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <номер скрыт> от 23 января 2018 года, выданного Новгородским районным судом <адрес скрыт>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу АО «<данные скрыты>» задолженности по договору займа в размере 992472 рублей 99 копеек. В этом постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20 июня 2018 года начальником отделения – судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 69473 рублей 11 копеек в связи с неисполнением последним в установленный срок требований исполнительного документа.

При этом задолженность по данному исполнительному производству перед взыскателем была полностью погашена ФИО1 12 апреля 2019 года и данное исполнительное производство окончено.

4). 17 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7 на основании исполнительного листа <номер скрыт> от 16 июня 2015 года, выданного Новгородским районным судом <адрес скрыт>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу Новгоросдкого Фонда поддержки малого предпринимательства задолженности в размере 539978 рублей 14 копеек. В этом постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 37798 рублей 47 копеек в связи с неисполнением последним в установленный срок требований исполнительного документа.

Сведения о направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также впоследствии и направлении ему копии постановления о взыскании указанного исполнительского сбора отсутствуют, доказательств этому суду не представлено. Представлены лишь скриншоты, подтверждающие направление 26 июня 2015 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств вручения ему данного постановления не имеется.

При этом задолженность по данному исполнительному производству перед взыскателем была полностью погашена ФИО1 31 августа 2018 года и данное исполнительное производство окончено.

В свою очередь доводы судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> в суде о том, что материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 уничтожены по истечении срока их хранения не освобождают их от обязанности предоставления доказательств надлежащего и своевременного вручения ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о взыскании исполнительских сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как указано в ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной статьи Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и анализа правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемых постановлений отсутствуют, поскольку им пропущен срок на обжалование этих постановлений поскольку с учетом представленного им в ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> заявления от 27 июня 2022 года о предоставлении ему реестра отправки почтовой корреспонденции по исполнительным производствам, по которым в отношении него были вынесены исполнительские сборы, он уже достоверно знал в июне 2022 года о вынесенных в отношении него постановлений о взыскании исполнительских сборов, несмотря на то, что в суде утверждал, что о вынесенных сборах узнал в ноябре 2022 года. При этом в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений о взыскании с него исполнительских сборов он обратился 30 января 2023 года, предъявив уточненное исковое заявление, таким образом, пропустив предусмотренный законом срок на их обжалование.

В свою очередь доказательств наличия уважительных причин, по которым истцом этот срок был пропущен, суду не представлено. Тот факт, что ФИО1 в течение недели находился на амбулаторном лечении в январе 2023 года, не исключала возможности направления им в том числе и почтовой связью указанного иска в установленный срок, при том, что с иском об освобождении от исполнительского сбора он лично обратился в суд 28 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума ВС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, это следует из содержания иска ФИО1, его объяснений в суде, что копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств им после их вынесения получены не были. Доказательств получения ФИО1 указанных постановлений суду не представлено.

В свою очередь в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 погасил задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам, которые в связи с полным погашением задолженности перед взыскателями были окончены. Таким образом ФИО1 предпринял необходимые меры к погашению долга перед взыскателями.

Доводы судебных приставов-исполнителей о том, что истец не выполнил требования исполнительных документов в установленный ему 5-дневный срок, о чем указывалось в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО1 был своевременно уведомлен о таких сроках, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение семьи истца ФИО1, который как и его супруга является пенсионером, размер его пенсии составляет 21599 рублей 88 копеек, его супруга получает пенсию в размере 21747 рублей 91 копейку, при этом страдает заболеваниями, имеет инвалидность, суд считает, что имеются основания для освобождения истца от уплаты взысканных с него исполнительских сборов, указанных в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 об уплаты исполнительского сбора в размере 69473 рублей 11 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 от 20 июня 2018 года.

Освободить ФИО1 об уплаты исполнительского сбора в размере 6288 рублей 69 копеек, взысканного постановлением старшего судебного пристава ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5 от 11 февраля 2021 года

Освободить ФИО1 об уплаты исполнительского сбора в размере 39865 рублей 18 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 от 6 марта 2018 года <номер скрыт>.

Освободить ФИО1 об уплаты исполнительского сбора в размере 37798 рублей 47 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 РФ по <адрес скрыт> ФИО3 от 6 марта 2018 года <номер скрыт>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение <дата скрыта>.

Судья Р.А. Шеремета