УИД 77RS0020-02-2025-007981-37

Дело № 2-5789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5789/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес фио в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 13.02.2023 года ФИО2 ошибочно, будучи введенным в заблуждение, без установленных законом оснований перевел ФИО2 денежные средства в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу фиоА

Истец Прокурор адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.адрес находится уголовное дело № 12301460045000078.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 13.02.2023 г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика ПАО «Банк ПСБ» № 40817810651027201488, через мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» сумма, в тот же день находясь в помещении ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: адрес, перечислил на счет ответчика ПАО «Банк ПСБ» № 40817810651027201488, путем внесения наличных денежных средств в размере сумма и сумма, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеком по операции.

Из материалов уголовного дела № 12301460045000078 следует, что ФИО1 в период времени с 11.02.2023 г. по 05.04.2023 г. перевел денежные средства неизвестным лицам, под предлогом блокирования банковского счета, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, из которых сумма переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени перечислил личные денежные средства на расчетный счет неизвестному ему лицу.

Таким образом, суд находит доказанным, тот факт, что ФИО2 получил от фио денежные средства в сумме сумма

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Доказательств того, что ФИО1, который требует возврата денег, знал об отсутствии обязательства перед ФИО2 либо передал денежные средства в целях благотворительности, в суд не представлено, в связи с чем, основания к освобождению ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования прокурора в интересах фио обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 получена сумма в размере сумма без правовых оснований, приобретенные ответчиком за счет истца денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья фио