Дело № 2а-2119/2023
24RS0028-01-2023-000456-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 22 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «ЮникредитБанк» о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности с должника ФИО1 и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему, квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не предпринято в установленные сроки всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности заложенное имущество до настоящего времени не передано на торги, а начальником отдела не осуществлён надлежащий контроль за ходом исполнительного производства.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.
Иные лица, участвующие в деле: соответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов дела, 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> с целью погашения задолженности перед АО «ЮникредитБанк».
15.04.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру, а 10.05.2022 вынесено постановление об оценке данной квартиры.
В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Исходя из ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу г. <адрес> с 2013 года зарегистрировано за ФИО1
11.12.2013 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «ЮникредитБанк».
24.05.2019 Центральным районным судом г. Красноярска в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, в порядке ст. 115, 115.1 УПК РФ, наложен арест на вышеуказанную квартиру, который был впоследствии продлен до 05.10.2019.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Единый государственный реестр недвижимости, при этом закон не предусматривает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.
Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, в том числе ввиду наложения ареста на недвижимое имущество, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд. а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно требованиям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию не позднее 07.07.2022.
Доводы административного ответчика о том, что квартира не могла быть передана на реализацию в связи с наложением ареста, не являются обоснованными, поскольку согласно постановлению Центрального районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости срок ареста квартиры был установлен судом до 05.10.2019.
Оснований полагать, что по истечении этого срока судебное постановление об аресте продолжает свое действие, не имелось. По истечении установленного срока арест является отмененным (ст. 115 УПК РФ). Сохранение записи об отмененном аресте в Едином государственном реестре недвижимости правовых последствий для целей исполнительного производства не имеет и не являлось препятствием для передачи квартиры на торги.
Меры по установлению обстоятельств наложения и снятия ареста (запрос в Центральный районный суд г. Красноярска) предприняты судебным приставом-исполнителем только в марте 2023 года после получения административного искового заявления.
Постановление о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем только 24.05.2023, то есть с существенным нарушением установленного ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока (более 8 месяцев).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Права взыскателя АО «ЮникредитБанк» на своевременное исполнение судебного акта нарушены, поскольку до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию и передачи этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи не может быть начата процедура публичных торгов.
Должностные лица отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств обратного суду не представлено. Административный иск подлежит удовлетворению. Поскольку согласно письменным пояснениям представителя ФССП в настоящее время имущество передано на торги, оснований для возложения обязанности устранить нарушения на ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № в части не организации работы по исполнению, непринятия предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа, не передаче имущества на торги.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Мугако М.Д.