ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-576/2023

г. Уфа 28 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Мингазовой Р.К. на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник ФИО1 Мингазова Р.К. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы о его незаконности, прекратить производство по делу.

Начальник ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Октябрьскому ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

ФИО1 и ее защитник Мингазова Р.К. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, 29 июня 2023 г. в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 21 мин., ФИО1, находясь на территории ООО ... по адрес, будучи ознакомленной оперуполномоченным УЭБиПК по Республике Башкортостан ФИО4 с поручением следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которым сотрудникам УЭБиПК по Республике Башкортостан поручено в рамкам материала проверки КУСП №... от 05 октября 2022 г. провести в офисах ООО «...» осмотр места происшествия и изъять имеющие значение документы, совершила телефонный звонок неустановленному лицу и дала указание закрыть все кабинеты. При проведении осмотра места происшествия, помещения, в которых хранится бухгалтерская документация и документация налоговой отчетности, были закрыты, несмотря на то, что там находились люди. Тем самым ФИО1 воспрепятствовала сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей по проведению осмотра места происшествия помещений ООО ....

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от 30 июня 2023 г. (л.д. 1); рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан ФИО4, согласно которому в момент прохода на территорию ООО ... ФИО1 дала команду работникам общества закрыть все офисные помещения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции в части изъятия финансово-хозяйственной документации (л.д. 4); копией поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий от 15 июня 2023 г., согласно которому сотрудникам УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП №... (л.д. 5-6); копией протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2023 г., согласно которому ФИО1 осуществила телефонный звонок неустановленному лицу и попросила закрыть все двери, так как в офис идут сотрудники полиции и фототаблицей к нему (л.д. 7-10, 29-35); письменными объяснениями ФИО и ФИО2 с подробным описанием событий (л.д. 11-12, 13-14) и иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судье городского суда следовало заявить самоотвод, несостоятелен.

Как видно из содержания жалобы, при рассмотрении дела судьей городского суда доведено до лиц, участвующих в деле, о том, что он знаком с директором ООО ... и с супругом ФИО1

Между тем участниками процесса отвод судье Давлетшину М.Р. не заявлен.

Самоотвод судьей также не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

В настоящем деле оснований для самоотвода не установлено.

Довод жалобы о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с подачей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья городского суда при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Мингазовой Р.К.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Давлетшин М.Р.