Дело № 1-324/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 27 июля 2023 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
при секретаре Хариповой К.К.,
с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г..
защитника Тюриной В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 21.02.2023г.) УК РФ к 360 часам обязательных работ;
3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 03.05.2023г.) УК РФ к 480 часам обязательных работ, отбыто 32 часа, к отбытию 448 часов,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в г.Нефтекамске Республики Башкортостан кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе беседы с ранее незнакомым ФИО6 увидел, как из кармана последнего выпал сотовый телефон. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО13 этого не заметил, умышленно, из корыстных побуждений подобрал с земли данный сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО5, и тайно его похитил, скрывшись с похищенным телефоном с места происшествия и причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО14 значительный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, гуляя по городу, возле <адрес> встретил ранее незнакомого ему ФИО15, у которого увидел торчавший из кармана сотовый телефон. Он попросил у ФИО16 сигарету или мелочь, на что последний поискал в карманах и ответил, что денег нет. Затем ФИО17 пошел в сторону, а он заметил на земле сотовый телефон «<данные изъяты> Он подобрал его, ФИО18 догонять не стал и ушел оттуда. В тот же день он сдал телефон в пункт приема сотовых телефонов «<данные изъяты>» по <адрес> за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно и собственноручно сообщил о краже им телефона «<данные изъяты>», который он в последующем продал в пункте приема телефонов «<данные изъяты>» на <адрес> за 10 000 рублей.
(л.д.91-92)
Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО19 и свидетелей ФИО20 ФИО21 и ФИО22, допрошенных в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ купила в кредит сотовый телефон «<данные изъяты>» за 20 000 рублей, который передала во временное пользование своему сыну ФИО23, который свой телефон утерял. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вернулся вечером домой пьяным и сообщил, что потерял телефон либо его украли, когда он гулял по городу. После этого она отправила сына в полицию для подачи заявления. С оценкой стоимости сотового телефона <***> рублей она согласна. Причиненный ущерб для нее значителен, т.к. она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 14 200 рублей, иных источников дохода не имеет. Телефон приобрела в кредит, который в сумме 2 647 рублей ей надо платить ежемесячно, она оплачивает коммунальные платежи от 4 000 до 7 000 рублей в зависимости от сезона, на ее иждивении несовершеннолетняя приемная дочь, которая обучается в школе и посещает кружки и секции, которые надо оплачивать. (л.д.34-35)
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу, выпил спиртное и сильно опьянел. Проходя рядом с <адрес>, встретил незнакомого ФИО1, который попросил у него сигарет либо мелочь. Он их не нашел и предложил последнему выпить, на что тот согласился и они направились в сторону средней школы №.
Во время движения ФИО1 убежал, он не понял, зачем. Через некоторое время он обнаружил отсутствие сотового телефона и предположил, что телефон выпал из кармана, когда он искал мелочь, а ФИО1 мог подобрать его. После чего он вернулся домой и рассказал матери о случившемся, которая сказала обратиться ему в полицию.
(л.д.47-48)
Свидетель ФИО7 показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него есть салон сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес>, он занимается скупкой и продажей сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» за 10 000 рублей, сообщив, что телефон не краденый и принадлежит ему. В дальнейшем он выложил объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже данного телефона, который через некоторое время был приобретен ФИО24 за 14 000 рублей. (л.д.55-56)
Свидетель ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО25» приобрел за 14 000 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>». Продавец ему сообщил, что телефон не краденый, документы и коробка на него были, но не могут их найти, в связи с этим продают телефон дешево. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный сотовый телефон был похищен.
(л.д.50-51)
Из заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит оказать содействие в поиске сотового телефона «<данные изъяты>», утерянного им при неизвестных обстоятельствах. (л.д.11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности рядом с <адрес>, где ФИО1 был тайно похищен ранее выроненный из кармана ФИО27 сотовый телефон «<данные изъяты>».
(л.д.73-76)
Из справки ИП ФИО28 вытекает, что ФИО1 сдал в магазин «<данные изъяты>» на реализацию сотовый телефон «<данные изъяты>».
(л.д.24)
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в магазине «<данные изъяты>» данного телефона за 14 000 рублей.
(л.д.60-62)
Указанные телефон и товарный чек были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов, и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д.63-70)
В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <***> рублей.
(л.д.79-82)
Из графика платежей АО «<данные изъяты>» вытекает, что ФИО30 ежемесячно выплачивает кредит за приобретенный телефон в размере 2 647 рублей. На иждивении потерпевшей имеется несовершеннолетняя приемная дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сама ФИО31 является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 14 183 рубля. (л.д.40-43)
Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.
Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать каксовершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из стоимости похищенного имущества, сведений о размере пенсии потерпевшей, наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплате коммунальных расходов и кредитных обязательств, а также того, что ущерб для себя ФИО32 оценивает как значительный.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, п делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>
С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, похищенный сотовый телефон продал, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
ФИО1 был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69, п.п. «в», «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 240 часов обязательных работ за 3 месяца исправительных работ), окончательное наказание ФИО1 Р. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.
Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания отбытый срок обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Акулов