Дело №2а-126/2023 (2а-1272/2022)
УИД 29RS0017-01-2022-002000-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 16 февраля 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Татоевой К.М., помощнике судьи Поповой М.Г.,
с участием представителя административного ответчика - старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации
В обоснование заявленных требований указано, что по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 марта 2015 г. административный истец отбывает наказание в ИК-49 г.Печора Республики Коми. 24 августа 2022 года исх. № 12/ТО/50/12-4406 им из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми было подано заявление в прокуратуру Республики Коми. По настоящее время ответ по данному обращению из прокуратуры Республики Коми он не получил. Таким образом, прокуратурой Республики Коми нарушены его права, связанные с неполучением ответа на заявление от 24.08.2022 г. иск. № 12/ТО/50/12-4406. Просит признать действия (бездействие) прокуратуры по Республики Коми незаконным в предоставлении своевременного ответа, взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 350 000 рублей.
Определением суда от 21 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.
Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Административный истец, административный ответчик прокуратура Республики Коми, заинтересованное лицо ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ Мумладзе Н.З. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 июня 2015 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18.03.2013 № 70 (далее - Инструкция).
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59-ФЗ от 02.05.2006 при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статья 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре РФ органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Административный истец в обоснование своих требований указал, что направил обращение в прокуратуру Республики Коми. Однако имеющимися материалами дела данный факт не подтверждается.
Согласно сообщению прокуратуры Республики Коми от 22.12.2022 г., обращения ФИО1 в прокуратуру Республики Коми с 24.08.2022 по настоящее время не поступали. Указанное также следует из возражений на административное исковое заявление от прокуратуры Республики Коми.
Как следует из ответа ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 31.01.2023 г., согласно материалов личного дела осужденного ФИО1 действительно имеется копия закрытого конверта, адресованного в Печорский городской суд № исх. 12/ТО/50/12-4406 от 24.08.2022. О содержании данного обращения информации не имеется.
Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 10.01.2023 г., по учетным данным ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осужденный ФИО1 24.08.2022 направлял закрытый конверт в Печорский городской суд г.Печора за исх. № 12/ТО/50/12-4406, за счет денежных средств учреждения.
Согласно ответу Печорского городского суда Республики Коми от 13.02.2023 г. в суде не ведется учет поступающей корреспонденции по исходящим регистрационным номерам. В проверенных делах, материалах и нарядах обращение с реквизитами № 12/ТО/50/12-4406 от 24.08.2022 не содержится.
Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается направление ФИО1 обращения с исх. № 12/ТО/50/12-4406 от 24.08.2022 г. в Печорский городской суд, а не в прокуратуру Республики Коми.
Вместе с тем, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления обращения в прокуратуру Республики Коми, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушение его прав и свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика, а, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия административного ответчика в части рассмотрения обращения ФИО1
Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.