РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 03 апреля 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Эповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонких ФИО7 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением начальника ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выезде на работу за пределы муниципального района, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы. Административный истец просит суд признать решение незаконным, обязать административного ответчика совершить действия, направленные на восстановление его нарушенных прав.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил суд обязать начальника ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району разрешить ФИО1 выезд в Магаданскую область на рудник «Ветренский» на работу вахтовым методом (л.д. 39).
Определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Аксенов В.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, каждый в отдельности дали пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что отказом в выезде на работу за пределы муниципального района, нарушаются его права и законные интересы.
Административные ответчики ОМВД России «Краснокаменский» и УМВД России по Забайкальскому краю своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ОМВД России «Краснокаменский» ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания на выезд за пределы муниципального района на работу, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на иск указывает УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 45).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поднадзорное лицо в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (п. "г" ч. 3 ст. 12 Федерального закона).
В силу вышеприведенных норм права, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора в том случае, если организация находится в другом районе, а рабочее место по месту жительства поднадзорного лица.
Из взаимосвязи указанных норм следует, что указанный в ст. 12 перечень исключительных личных обстоятельств, дающих право поднадзорному на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с чем законодателем предусмотрен краткосрочный выезд для заключения трудового договора, а не на работу.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.
Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 16-20).
Из справки, трудового договора, графика работы и производственной характеристики следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность подземного электрослесаря 5 разряда участка подземных горных работ вспомогательного персонала в ООО «Электрум плюс» работает на руднике «Ветренский». За период работы зарекомендовал себя как добросовестным работником, не допускал нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имеет. Должен находиться на вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ Тонких обратился к начальнику ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району с заявлением о разрешении на выезд в магаданскую область, рудник «Ветренский» на работу (л.д. 9).
Разрешая вопрос о возможности краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05. 2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Несмотря на то, что ФИО1 административные ограничения соблюдает и выполняет предусмотренные Законом обязанности, суд отмечает, что совершенное административным истцом преступление относится к категории тяжких, а также антиобщественное поведение ФИО1, послужившее основанием для установления административного надзора, отсутствие на рабочем месте контроля органа внутренних дел, выезд за установленные судом пределы территории не представляется целесообразным и отвечающим задачам административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения, характеризующие поведение административного ответчика, суд не усматривает необходимости выезда за установленные судом пределы территории. При этом, положительные характеристики с места работы, учебы и проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.
Исходя из всех, установленных по настоящему административному делу обстоятельств, влияющих на определение возможности выезда за установленные судом пределы территории, в том числе и поведение административного истца после отбытия наказания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Вопреки доводам административного истца, установленное судом в отношении него административное ограничение, не может ограничивать его право на труд, поскольку основано на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.
Таким образом, суд считает, что сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленный в отношении ФИО1 административный надзор и ограничение являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено доказательств о принятии достаточных и необходимых мер, направленных на трудоустройство в пределах муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тонких ФИО8 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Пахатинский Э.В.