Дело №2а-3609/2023

27RS0003-01-2023-003769-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 02 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 14.06.2022 судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании судебного приказа, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г.Хабаровска по делу №, которым удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 41968 руб. 75 коп. возбуждено исполнительное производство №117334/22/27003-ИП. При возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель, вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, денежные средства в размере 8123 руб. 28 коп., взысканные по исполнительному производству №117334/22/27003-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». Административным истцом направлены заявления о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. По состоянию на 02.07.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Административный истец АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В ходе проведенной проверки было установлено, о наличии описки в части наименования взыскателя, после чего незамедлительно было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование по возврату перечисленной суммы в размере 8123 руб. 28 коп. При возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение о перечислении их другому взыскателю.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 14.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №117344/22/27003-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 8123 руб. 28 коп.

Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части наименования взыскателя была допущена описка, вместо взыскателя АО «ЦДУ» указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», то постановлением от 12.01.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, постановлено считать верным взыскателем АО «ЦДУ».

20.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со взысканием всей суммы по исполнительному производству.

При этом, 29.12.2022 перечисление денежных средств по исполнительному производству №117344/22/27003-ИП в размере 8123 руб. 28 коп. произведено на счет ООО «ЦДУ Инвест» в связи с неверным указанием наименования взыскателя.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений.

Как следует из административного иска требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» на момент обращения в суд 05.07.2023, направлено не было, что и явилось поводом для обращения за судебной защитой.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Данной правовой норме корреспондирует ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которой вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 26.07.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 в отношении ООО «ЦДУ Инвест» вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 8123 руб. 28 коп. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска и направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

Судья И.Г. Красинская