№ 2-3295/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-002708-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". банк заключил с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор № "№ обезличен", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 925 300 руб. под 10,5 % годовых на срок до "дата обезличена"

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1018 629 руб. 95 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № "№ обезличен" в размере 1018 629 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 925 300 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 93 329 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 293 руб. 15 коп.

Заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". исковые требования банка удовлетворены (л.д. 39-43).

По заявлению ФИО1 на основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". выше названное заочное решение отменено (л.д. 55-57).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление, согласно которому просил удовлетворить первоначально заявленные требования банка в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В материалы дела представила возражения на исковые требования банка, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности. Кроме того, обратила внимание суда на то, что банком не представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, либо надлежащим образом заверенные их копии, а также не представлен банковский ордер, подтверждающий факт предоставления заемщику денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления, "дата обезличена". в офертно-акцептной форме между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № "№ обезличен".

По условиям кредитного договора заемщику были выданы денежные средства в размере 925 300 руб. на срок "дата обезличена" месяца под 10,5% годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно выписки по счету, денежные средства в размере 925 300 руб. были зачислены на счет, открытый на имя заемщика в ОАО КБ «УБРиР, что свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1018 629 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 925 300 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 93 329 руб. 95 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что банком не представлены оригиналы документов, на которых банк основывает свои требования, либо надлежащим образом заверенные их копии, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Все приложенные банком к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, скреплены и заверены надлежащим образом представителем истца, подписавшим исковое заявление.

Свои экземпляры документов, отличающиеся по содержанию от документов, представленных банком, ФИО1 не представила, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности подлинников документов у суда не имеется.

Относительно доводов ответчика о том, что банком не представлен банковский ордер или иные документы, подтверждающие факт предоставления заемщику денежных средств, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1, заявляя о недоказанности предоставления заемщику кредитных денежных средств, никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение своих доводов, не представила.

Истцом в материалы дела представлены выписка из лицевого счета заемщика, расчет задолженности, которые подтверждают, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, "№ обезличен" утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена", в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, не представила никаких доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный банком, не опровергла, доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем это отражено в выписке по лицевому счету, ответчик не представила.

В связи с изложенным, суд полагает, что доводы ФИО1 являются несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными.

Иные доводы, приведенные ответчиком, также не являются основаниями, освобождающими его от исполнения обязательство перед банком по возврату кредита.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 293 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН "№ обезличен") сумму задолженности по кредитному договору № "№ обезличен" от "дата обезличена" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" в размере 1018 629 руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга в размере 925 300 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 93 329 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН "№ обезличен") расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2022г.