№ 2-2854/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>2» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ХКФ <ФИО>2» и <ФИО>1 заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 113 860 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 13860 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860 рублей на счет <ФИО>2 <номер>, открытый в ООО «ХКФ <ФИО>2», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы <ФИО>2 через кассу офиса <ФИО>2, согласно <ФИО>2, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение <ФИО>2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми <ФИО>2 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 860 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного. До настоящего времени требование <ФИО>2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору <ФИО>2 не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность <ФИО>2 по Договору составляет 156 194 рубля 95 копеек, из которых: сумма основного долга – 97 682 рубля 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7449 рублей 43 копейки, убытки <ФИО>2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 41 895 рублей 09 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9022 рубля 88 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4323 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ <ФИО>2» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО>1 заключен Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 113 860 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 13860 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860 рублей на счет <ФИО>2 <номер>, открытый в ООО «ХКФ <ФИО>2», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы <ФИО>2 через кассу офиса <ФИО>2, согласно <ФИО>2, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение <ФИО>2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми <ФИО>2 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 860 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного Договора <ФИО>2 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. В связи с чем, <ФИО>2 потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование <ФИО>2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору <ФИО>2 не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность <ФИО>2 по Договору составляет 156 194 рубля 95 копеек, из которых: сумма основного долга – 97 682 рубля 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7449 рублей 43 копейки, убытки <ФИО>2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 41 895 рублей 09 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9022 рубля 88 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>2» и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>2» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 156 194 рубля 95 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>2» удовлетворены, ответчик <ФИО>1 должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 4 323 рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>2» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>2» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 156 194 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова