Дело № 2а-2545/2022
УИД 23RS0025-01-2022-003753-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 15 декабря 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Представитель административного истца кредитного потребительского кооператива «Содействие» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ходячей Е.П. задолженности по договору займа в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Курганинский РОСП направлено ходатайство об осуществлении выезда по месту жительства должника, установить имущество должника, наложить на него арест и обратить взыскание, направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) имущества. До настоящего времени копия постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства взыскателем не получена.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и обращении на него взыскания, и обязать указанное лицо устранить допущенные нарушения.
В предварительное судебное заседание административный истец и его представитель, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В предварительное судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не явилась, обратилась в суд с ходатайством о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ходячей Е.П. задолженности по договору займа в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Курганинский РОСП направлено ходатайство об осуществлении выезда по месту жительства должника, установить имущество должника, наложить на него арест и обратить взыскание, направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) имущества.
Однако, до настоящего времени взыскатель так и не получил процессуального решения по указанному заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).
В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должна быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5-7 дней срок доставки почтовой корреспонденции) рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 дня+10 дней), постановление по результатам его рассмотрения должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее дня, следующего за днем его вынесения), и с учетом доставки почтовой корреспонденции – 5-7 дней, - поступить административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Административным ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья ( подпись) С.А.Коробкин