К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 октября 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Восход» о признании решений общих собраний незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решений общих собраний от 30.05.2021г., от 11.09.2021г., от 03.06.2023г. незаконными, в обоснование которого указал, что общие собрания членов СНТ «Восход» проведены в нарушение п.4 Указа главы <адрес> № от 18.03.2020г. «О введении режима повышенной опасности» на территории Республики Адыгея, т.к. с 18.03.2020г. запрещалось проведение массовых мероприятий с числом собравшихся более 50 человек. Просит удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать за необоснованностью.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пп. 3 п. 13 ст. 17 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее ФЗ-217),уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.
Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ-217 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с п. 27 ст. 17 ФЗ-217 решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с пп. 2. п. 30. ст. 17ФЗ-217 информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества.
Названные требования закона ответчик СНТ «Восход» исполнил в полном объеме – разместил на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества уведомления о проведении общих собраний товарищества, а затем, разместил копии решений общих собраний, оформленных протоколами с указаниями результатов голосования.
Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем истца не оспаривались.
Таким образом истец был уведомлен о результатах оспариваемых общих собраний, проводимых СНТ «Восход», в установленный срок.
В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для участников соответствующего гражданско-правового сообщества: «Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном, непосредственно, участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное».
При таких обстоятельствах суд считает, что истец знал о принятых решениях общих собраний от 30.05.2021г. и от 11.09.2021г. и пропустил срок для обжалования, предусмотренный действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу данной нормы, не может быть приостановлено течение уже истекшего срока исковой давности. Истец обратился за судебной защитой уже за пределами срока исковой давности, а оспариваемые решения общего собрания от 31.01.2021г. и 01.05.2021г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, с учетом применения норм ГК РФ срок исковой давности по признанию недействительными решений истек.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления №).
Учитывая ст. 198, ст. 203 ГК РФ, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано, непосредственно, в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Исковое заявление поступило в суд10.10.2023г., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
Что касается иска в части признания незаконным решения общего собрания от 03.06.2023г., то оно также не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с п.4 ст. 181.4ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия.
В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества для этого лица.
В ходе судебного заседания, изучив материалы гражданского дела суд не усмотрел документального подтверждения нарушенных прав истца. Представитель истца также не представил каких-либо доказательств того, что голосование ФИО2 могло повлиять на принятие решения собрания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Восход» о признании решений общих собраний незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023г.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
УИД 01RS0№-37
Подлинник находится в материалах дела №
В Майкопском городском суде Республики Адыгея