Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мизиевой Л.М., подсудимого – ФИО1 и защитника – адвоката Загаштокова Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию и признанный виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут находясь возле ворот домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», привел в движение автомобиль марки «ВАЗ-21213» с государственными регистрационными знаками <***> регион 26 и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автодорогам КБР.

18.09.2023г., примерно в 15 часов 20 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС возле домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР. В тот же день в 15 часов 55 минут ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мизиева Л.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие одного несовершеннолетнего сына и полное признание вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «ВАЗ-21213» с государственными регистрационными знаками <***> регион 26, которым в момент совершения преступления ФИО1 управлял, указан ФИО3.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО3 и ФИО1, автомобиль «ВАЗ-21213» с государственными регистрационными знаками <***> регион 26 приобретен ФИО1 за 35000 рублей у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг..

Таким образом суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля «ВАЗ-21213» с государственными регистрационными знаками <***> регион 26, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 и при таких обстоятельствах указанная автомашина, использованная ФИО1 при совершении преступления и принадлежащая ему подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Загаштова Б.Х. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ-21213» с государственными регистрационными знаками <***> регион 26, находящуюся на специализированной стоянке по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>,- конфисковать в доход государства;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов