Решение по делу № 2-4995/2025 от 08.12.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Категория дела О возмещении расходов на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов в порядке регресса, указав в обоснование, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к <ФИО> о возмещении расходов в порядке регресса - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4995/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

24 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возмещении расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов в порядке регресса, указав в обоснование, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в силу "."..г., ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2, будучи должностным лицом, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, использовала свои служебные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. В период времени с "."..г. по "."..г. в городском округе - г. Волжский имелось не менее 407 человек (несовершеннолетних детей), относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети». "."..г. между Комитетом образования Волгоградской области и администрацией г. Волжского заключено соглашение №... о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей. В неустановленную следствием дату и время, но не позднее "."..г. после назначения ФИО2 на должность заместителя начальника управления образования, ей от ФИО5, ранее занимающую указанную должность, и осуществляющую курирование санаторно-курортного оздоровления и лечения детей, в том числе лиц, относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети», в здании управления образования г. Волжского по адресу: <адрес>, стало известно о возможности устранения препятствий при реализации льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящихся к данной категории, путем дачи незаконных указаний главным специалистам ФИО7 и ФИО8 по неправомерному предоставлению льготных путевок лицам, не относящимся к льготной категории. Согласно приказу комитета образования Волгоградской области №192 от 17 марта 2020 года «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-курортные организации с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области» утверждено распределение квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области. Согласно данному приказу городскому округу - г. Волжский выделено 210 льготных путевок.

На основании приказов комитета образования Волгоградской области №488 от 30 июня 2020 года, № 502 от 06 июля 2020 года, № 517 от 08 июля 2020 года, № 941 от 25 декабря 2020 года, № 955 от 30 декабря 2020 года, № 942 от 25 декабря 2020 года утверждены реестры распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей- инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов, оздоровительно-образовательные центры: «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна», оздоровительно-образовательный центр «Илона», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», лечебно- профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», оздоровительно-образовательный центр «Илона».

Не позднее "."..г., при появлении препятствий, связанных с реализацией льготных путевок до начала заездов в соответствующие санаторно-курортные учреждения и оздоровительные лагеря, у ФИО2, являющейся должностным лицом, при реализации льготных путевок в рамках вышеуказанного соглашения, ввиду нежелания возвращать в комитет образования Волгоградской области невостребованные (отказные) льготные путевки, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем дачи незаконных распоряжений (указаний) главным специалистам управления образования ФИО7 и ФИО8 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст.1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ), в том числе, и лицам, являющимся сотрудниками структурных подразделений администрации г. Волжского.

Так, не позднее "."..г. заместитель начальника управления образования ФИО2, действуя в нарушении ст.2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ, ст.ст.4,5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. ст. 4,5,8 Закона Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области», п. п. 2,3,8,12 постановления администрации Волгоградской области от 18 мая 2018 года № 219-п, реализуя свой преступный умысел ала незаконные устные распоряжения (указания) главным специалистам управления образования ФИО7 и ФИО8 предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, при этом заверив их, что в случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с неправомерной выдачей данных путевок, она обеспечит придание данным действиям и решениям, перед вышестоящими, надзорными и контролирующими органами, законного и обоснованного вида.

После этого в период времени с "."..г. по "."..г. главные специалисты управления образования ФИО7 и ФИО8 выполняя незаконные указания непосредственного руководителя ФИО2, подыскивали людей, не относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети» и предлагали им льготную путевку.

Получив согласие лиц, не относящихся к указанной категории, на получение льготных путевок ФИО7 и ФИО8 вносили в документы заведомо недостоверные сведения о том, что направляемый ребенок и его законный представитель отнесены к льготной категории «Безнадзорные дети», - которые были необходимыми для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети».

Далее, главные специалисты ФИО7 и ФИО8 по распоряжению ФИО2 предоставляли льготные путевки по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ, хотя эти незаконные распоряжения (указания) и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом ФИО3 своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к управлению образования г. Волжского.

При этом ФИО2, являясь должностным лицом, заведомо зная, что лица, указанные в списках, не относятся к льготной категории «Безнадзорные дети», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовала и утвердила своей подписью списки на получение путевок в: лечебно- профилактическое частное учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», таким образом, обеспечив неправомерную выдачу льготных путевок в количестве 26 штук лицам, не относящимся к льготной категории «Безнадзорные дети».

Далее, "."..г. между Комитетом образования Волгоградской области и администрацией г. Волжского заключено соглашение №2 о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

На основании приказа комитета образования Волгоградской области «О выдаче путевок в организации отдыха детей и их оздоровление для детей, состоящих на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних муниципальным районам и городским округам Волгоградской области» за №373 от 17 мая 2021 года утвержден реестр распределения путевок в организацию (ВРОО ДОО «Серебряные пруды», ООО «ДЗОБ Ручеек», ООО «Лето» (ДОЛ «Лукоморье», ООО «Перспектива» (ДОЛ «им. Ю. Гагарина»), ООО «Пролето» (ДОЛ «им. Г. Королевой»)) отдыха детей и их оздоровления для детей, состоящих на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, муниципальным районам и городским округам Волгоградской области.

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области «О выдаче путевок в санаторно-курортную организацию детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам и безнадзорным детям, которым показано санаторно-курортное лечение на Черноморском побережье, курорт Анапа, в 2021 году» за №428 от 28 мая 2021 года утвержден реестр распределения путевок в санаторно-курортную организацию - ДОЛ КД «Зори Анапы» детям- сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам и безнадзорным детям, которым показано санаторно-курортное лечение на Черноморском побережье, курорт Анапа, в 2021 году, муниципальным районам и городским округам Волгоградской области.

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №122 от 19 февраля 2021 года «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок в санаторно-курортную организацию АО «Санаторий Кубань» муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающимся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано санаторно-курортное лечение на Черноморском побережье, курорт Анапа, проживающих на территории Волгоградской области.

Не ранее "."..г. при имеющихся проблемах в управлении образования г. Волжского при реализации льготных путевок, вновь ФИО2, осуществляя действия, связанные с неправомерной выдачей льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» ввиду нежелания возвращать в комитет образования Волгоградской области невостребованные льготные путевки, решила продолжить свои преступные действия путем дачи незаконных распоряжений (указаний) главным специалистам управления образования ФИО7 и ФИО8 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ, в том числе и лицам, являющимися сотрудниками структурных подразделений администрации г. Волжского Волгоградской области, при этом заверив их, что в случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с неправомерной выдачей данных путевок, она обеспечит придание данным действиям и решениям, перед вышестоящими, надзорными и контролирующими органами, законного и обоснованного вида.

После этого в период времени с "."..г. по "."..г. главные специалисты управления образования ФИО7 и ФИО8, выполняя незаконные указания непосредственного руководителя ФИО2, подыскивали людей, не относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети» и предлагали им льготную путевку.

Получив согласие лиц, не относящихся к указанной категории, на получение льготных путевок, ФИО7 и ФИО8 вносили в документы в отношении которых принято решение о предоставлении путевок в санаторно- курортную организацию, заведомо недостоверные сведения о том, что направляемый ребенок и его законный представитель отнесены к льготной категории «Безнадзорные дети», - которые были необходимыми для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети».

При этом ФИО2, являясь должностным лицом, заведомо зная, что лица, указанные в списках, не относятся к льготной категории «Безнадзорные дети», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовала и утвердила своей подписью списки на получение путевок в: ВРОО ДОО «Серебряные пруды», ООО «ДЗОБ Ручеек», ООО «Лето» (ДОЛ «Лукоморье»), ООО «Перспектива» (ДОЛ «им. Ю. Гагарина»), ООО «Пролето» (ДОЛ «им. Г. Королевой»), ДОЛ КД «Зори Анапы», АО «Санаторий Кубань», ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», оздоровительно- образовательный центр «Илона», таким образом, обеспечив неправомерную выдачу льготных путевок в количестве 61 штуки лицам, не относящимся к льготной категории «Безнадзорные дети».

В результате преступных деяний заместителя начальника управления образования г. Волжского ФИО2, выразившихся в даче незаконных распоряжений (указаний) главным специалистам управления образования г. Волжского ФИО7 и ФИО8 в период времени "."..г. по "."..г. неправомерно предоставлено - 87 льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории.

На основании неправомерного предоставления 87 льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, комитетом образования Волгоградской области в рамках государственных контрактов с лицевого счета №..., открытого "."..г. в управлении Федерального казначейства по Волгоградской области, необоснованно переведены денежные средства в размере 3 012 327 руб. 66 коп. на расчетные счета ВРОО ДОО «Серебряные пруды», ООО «ДЗОБ Ручеек», ООО «Лето» (ДОЛ «Лукоморье»), ООО «Перспектива» (ДОЛ «им. Ю. Гагарина»), ООО «Пролето» (ДОЛ «им. Г. Королевой»), ДОЛ КД «Зори Анапы», АО «Санаторий Кубань», ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», оздоровительно-образовательный центр «Илона», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна» в качестве оплаты предоставленных услуг для лиц, имеющих льготные категории, тем самым преступными действиями ФИО2 бюджету Волгоградской области в лице комитета образования Волгоградской области (распорядитель денежных средств) причинен имущественный ущерб на сумму 3 012 327 руб. 66 коп.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от "."..г., кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела потерпевшим признан Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области.

Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратился в Арбитражный суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возмещении имущественного ущерба в размере 5 063 915 руб. 62 коп., из которых 3 012 327 руб. 66 коп. ущерб, причиненный действиями ФИО2 по приговору Волжского городского суда от "."..г..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № №..., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области взыскан имущественный ущерб в размере 5 063 915 руб. 62 коп.

На основании приказа начальника управления образования Администрации городского округа - город Волжский ФИО9 от "."..г. №...-лс ФИО2 принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления образования.

Учитывая, что администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области является лицом, понёсшим расходы по возмещению имущественного вреда, причиненного преступными действиями своего работника ФИО2, следовательно, имеет право на возмещение этих расходов с виновного лица.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования - городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области расходы по возмещению имущественного вреда, взысканные с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по решению Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № №... в размере 3 012 327 руб. 66 коп.

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО10 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица комитета образования науки и молодежной политики Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. Считает, что надлежащими ответчиками являются лица, которым были выданы путевки.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Представитель третьего лица Управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему:

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, будучи должностным лицом, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, использовала свои служебные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В период времени с "."..г. по "."..г. в городском округе - г. Волжский имелось не менее 407 человек (несовершеннолетних детей), относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети».

"."..г. между Комитетом образования Волгоградской области и администрацией г. Волжского заключено соглашение № 27 о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

В неустановленную следствием дату и время, но не позднее "."..г. после назначения ФИО2 на должность заместителя начальника управления образования, ей от ФИО5, ранее занимающую указанную должность, и осуществляющую курирование санаторно-курортного оздоровления и лечения детей, в том числе лиц, относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети», в здании управления образования г. Волжского по адресу: <адрес>, стало известно о возможности устранения препятствий при реализации льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящихся к данной категории, путем дачи незаконных указаний главным специалистам ФИО7 и ФИО8 по неправомерному предоставлению льготных путевок лицам, не относящимся к льготной категории.

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области №192 от 17 марта 2020 года «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-курортные организации с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области» утверждено распределение квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области. Согласно данному приказу городскому округу - г. Волжский выделено 210 льготных путевок.

"."..г. между Комитетом образования Волгоградской области и администрацией г. Волжского заключено соглашение №2 о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Не ранее "."..г. при имеющихся проблемах в управлении образования г. Волжского при реализации льготных путевок, вновь ФИО2, осуществляя действия, связанные с неправомерной выдачей льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» ввиду нежелания возвращать в комитет образования Волгоградской области невостребованные льготные путевки, решила продолжить свои преступные действия путем дачи незаконных распоряжений (указаний) главным специалистам управления образования ФИО7 и ФИО8 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст.11 Федерального закона от "."..г. № 120-ФЗ, в том числе и лицам, являющимися сотрудниками структурных подразделений администрации <адрес>, при этом заверив их, что в случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с неправомерной выдачей данных путевок, она обеспечит придание данным действиям и решениям, перед вышестоящими, надзорными и контролирующими органами, законного и обоснованного вида.

При этом ФИО2, являясь должностным лицом, заведомо зная, что лица, указанные в списках, не относятся к льготной категории «Безнадзорные дети», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовала и утвердила своей подписью списки на получение путевок в: ВРОО ДОО «Серебряные пруды», ООО «ДЗОБ Ручеек», ООО «Лето» (ДОЛ «Лукоморье»), ООО «Перспектива» (ДОЛ «им. Ю. Гагарина»), ООО «Пролето» (ДОЛ «им. Г. Королевой»), ДОЛ КД «Зори Анапы», АО «Санаторий Кубань», ГЛПУ «Санаторий им. ФИО6», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», оздоровительно- образовательный центр «Илона», таким образом, обеспечив неправомерную выдачу льготных путевок в количестве 61 штуки лицам, не относящимся к льготной категории «Безнадзорные дети».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № №..., исковые требования Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области взысканы убытки в размере 5 063 915 руб. 62 коп., в том числе 3 012 327 руб. 66 коп., за нарушение соглашений о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей от 29 декабря 2018 года № 53, от 03 февраля 2020 года № 27, от 13 февраля 2023 года.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № №... в размере 5 063 915 руб. 62 коп. исполнено "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Постановлением Волжской городской думы за №54/481 от 26 декабря 2016 года утверждено положение об управлении образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Согласно п. п. 1, 3.1 указанного положения: управление образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является структурным подразделением администрации г. Волжского с правами юридического лица, созданным с целью организации деятельности в области образования в рамках полномочий органов местного самоуправления на территории г. Волжского; осуществляет полномочия, связанные с организацией отдыхай детей, подростков и молодежи городского округа - город Волжский в каникулярное время, организацией санаторно-курортного лечения детей городского округа - город Волжский.

На основании приказа начальника управления образования Администрации городского округа - город Волжский ФИО9 от "."..г. №... ФИО2 принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления образования.

Справкой МКУ «Информационно- техническая служба» от "."..г. подтверждается, что ФИО2 с "."..г. по "."..г. работала в МКУ «ИТС», ее заработная плата за период с "."..г. по "."..г. составила 831 150 руб. 33 коп. Среднемесячный заработок составляет 69 262 руб. 53 коп.

Принимая во внимание, что на основании приговора Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. установлено, что ущерб причинен бюджету Волгоградской области, размер ущерба, причиненного администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не определен, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области является лицом, понёсшим расходы по возмещению имущественного вреда, вследствие совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области имеет право на возмещение вышеуказанных расходов с виновного лица в размере среднего месячного заработка 69 262 руб. 53 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возмещении расходов в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования - городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области 69262 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возмещении расходов в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет администрации городского округа город городского округа-город Волжский Волгоградской государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →