Дело №2-927/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001484-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданному в соответствии с решением исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** гражданину ФИО4, предоставлен земельный участок, значащийся под №*** по <адрес> на праве бессрочного пользования под строительств гаража, имеющему по фасаду <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты>., по правой меже <данные изъяты>., по левой меже <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. На котором он выстроил гараж под №***.

В материалы инвентарного дела №*** истцом при заказе технического паспорта в ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», представлены подлинные договоры и разрешение на строительство на ФИО4 Таким образом, регистрация указанного гаража в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. №*** не производилась, о чем указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

Данный гараж был приобретен истцом ФИО5 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на что они, написав заявления о разрешение купить и разрешении продать в Кировский райисполком, получили соответствующее разрешение в БТИ, подписанное зам. председателем райисполкома ФИО2

Договор купли-продажи между ними не оформлялся. ФИО5 и ФИО4 подали совместное заявление в Кировский райисполком о разрешении сменить владельца гаража, ФИО4 получил от ФИО5 деньги, передал все документы на гараж.

На протяжении <данные изъяты> лет, истец владеет и пользуется указанным гаражом, ставит в него автомобиль, закладывает овощи на хранение, поддерживает его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, открыто пользуется гаражом, как своим собственным, производит в нем необходимый ремонт, оплачивает взносы и иные необходимые платежи.

Гаражом в настоящее время он также продолжает владеть и пользоваться по назначению, является членом ПГК «Боготольская». В члены гаражного кооператива «Боготольская» вступил в ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, поскольку гараж был полностью выстроен и на него были выданы документы в установленном порядке, разрешение на покупку одобрено администрацией района зарегистрирован в установленном порядке в бюро технической инвентаризации г. Кемерово, то гараж не является самовольной постройкой.

С момента продажи гаража (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 никогда не заявлял своих прав на данный гараж, все расходы по содержанию спорного имущества истец осуществлял лично, владел гаражом отрыто и непрерывно, добросовестно исполняет обязанности владельца - осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает все необходимые платежи, связанные с эксплуатацией гаража.

Он оформил документы на гараж (технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.) обратившись в государственные и муниципальные органы, не скрывая от них факта владения и пользования данным недвижимым имуществом, он считает, что приобрел право собственности на указанный гараж на основании приобретательной давности.

Так как истец реализовал все возможные досудебные способы для осуществления оформления права собственности на данный гараж, то он вынужден обратиться в суд защитой своего права.

Так как он является фактически добросовестным приобретателем недвижимого имущества - гаража, а так же перечисленных выше обстоятельств, считает, что должен быть признан собственником гаража в силу приобретательной давности, так как иным образом оформить документы на спорный объект недвижимости не представляется возможным.

На основании изложенного просит признать за истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный гараж №***, расположенный по <адрес> со следующими техническими характеристиками: основное строение - одноэтажный капитальный гараж размером: <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв. м. Признать за истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №*** под гаражом №***, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования поддержал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражом, осуществляет расходы на содержание гаража, платит членские взносы. ФИО4. на спорный гараж не претендует.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом /л.д.99/. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., представила письменные возражения, согласно которым, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 79-80/.

Представитель ответчика КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом /л.д.98/. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> /л.д.95/, представила отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д. 94/.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом /л.д.102/ Представитель ФИО8, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/, представила в суд письменные объяснения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.83-84/.

Представитель третьего лица Филиал № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом /л.д.100/ Представитель ФИО9, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.92/, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований /л.д. 89-91/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.104/.

Представитель третьего лица ПГТ "Боготольская" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом /л.д.101,103/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей ФИО1., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданному в соответствии с решением исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** гражданину ФИО4, предоставлен земельный участок, значащийся под №*** по <адрес> на праве бессрочного пользования под строительств гаража, имеющему по фасаду <данные изъяты> по задней меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. /л.д. 30/.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно решению Кировского райсполкома №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение №*** архитектурно-планировочного управления на строительство одного капитального бокса индивидуального автогаража по <адрес>. Согласно акту о приемке построенного гаража, после окончания строительства спорный гараж принят в эксплуатацию /л.д. 31/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в Кировский райсполком г. Кемерово с заявлением, в котором просил разрешение продать ФИО5 гараж, расположенный в <адрес>, бокс №***, а ФИО5 обратился с заявлением, в котором просил разрешения на покупку у ФИО4 указанного гаража /л.д.33-34/

На основании указанных заявлений БТИ Кировского райсполкома выдало разрешение на продажу индивидуального гаража выстроенного ФИО4 в <адрес>, бокс №*** и оформлении купли ФИО10 /л.д.32/.

В соответствии с инвентарным делом №*** на основании заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация здания гаража, по результатам которой общая площадь гаража составляла <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь - <данные изъяты> кв.м., размеры здания по наружному обмеру <данные изъяты>. Для проведения технической инвентаризации и подготовки технического паспорта ФИО5 представлены следующие документы: договор №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в соответствии с Решением Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №***, разрешение Исполкома Кемеровского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №***, разрешение Исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданные прежнему владельцу гаража ФИО4

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем гаража, по <адрес>, бокс №***, является ФИО4., гараж имеет следующие характеристики: размер <данные изъяты>. площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-24).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ о возможности безопасной эксплуатации нежилого здания (гаража), расположенного по <адрес>, можно утверждать, что при возведении нежилого здания – гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений. Нарушение градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности. Строительные конструкции нежилого здания – гаража находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания – гаража, расположенного по <адрес>, безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права других лиц /л.д. 41-55/

Согласно ответа на запрос органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса записи актов о смерти, заключении брака, о рождении детей в отношении ФИО4 (без указания даты и места рождения) не представляется возможным /л.д.78/.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знает ФИО5 так как он является его соседом. ФИО5 является членом гаражного кооператива ПГТ «Боготольская». Свидетель ФИО3 пояснил, что является собственником гаража в данном кооперативе <данные изъяты> лет, ФИО5 к этому времени уже пользовался указанным гаражом. ФИО5 ставит в указанный гараж автомобиль, следит за его состоянием. ФИО4 свидетелю не знаком, о том, претендует ли он на указанный гараж свидетелю не известно.

Свидетель ФИО1 пояснил, что знает ФИО5, так как он является его соседом по гаражу (у них разные гаражные кооперативы, но гаражи находятся рядом). Гараж ФИО5 находится на <адрес>, он им постоянно пользуется, единолично, кроме него гаражом не пользуется. Пользуется ФИО5 данным гаражом не менее <данные изъяты> лет. ФИО4 свидетелю не знаком.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Владение и пользование истцом гаражом и земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным имуществом подтверждается справкой ПГК «Боготольская», согласно которой ФИО5 действительно является членом ПГК «Боготольская», расположенного по <адрес>. Владеет на праве собственности гаражом №***. Паевой взнос выплачен полностью в 2023 г. /л.д.27/, платежными извещениями и квитанциями об оплате расходов на содержание гаража /л.д.8-19/.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что ФИО4 которому был предоставлен земельный участок для строительства гаража, отказался от принадлежащего ему права собственности на спорный гараж, поскольку Кировским райсполкомом выдавалось решение на продажу (покупку) гаража, выданное на основании заявления ФИО4. о разрешении на продажу гаража в <адрес>/л.д.32-34/.

Земельный участок под строительство индивидуального гаража был предоставлен в установленном законом порядке прежнему владельцу гаража ФИО4 на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №***, при этом ФИО4 было выдано разрешение Исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** на строительство индивидуального гаража.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возведенный гараж, расположенный по <адрес>, не может расцениваться, как самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку документально, подтверждается правомерности возведения строения, не смотря на отсутствие регистрации договора в органах БТИ по состоянию на 1980 год.

Кроме того, в рассматриваемом случае никем, в том числе администрацией г. Кемерово, не оспаривалось владение гаражом и земельным участком, каких-либо требований о сносе гаража, об истребовании земельного участка, на котором расположен гараж, не заявлялось.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец на протяжении <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, первоначальный владелец отказался от прав на спорный гараж, а также учитывая, что земельный участок под строительство индивидуального гаража был предоставлен в установленном законом порядке прежнему владельцу и выдано разрешение на его строительство.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования ФИО10 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) право собственности на капитальный гараж №***, расположенный по <адрес> со следующими характеристиками: основное строение – одноэтажный капитальный гараж размером <данные изъяты>., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №*** под гаражом №***, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева