Дело № 2а-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России с требованиями о: признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи по заболеванию с <...> г. со взысканием денежной компенсации стоимости восстановления в размере 150000руб.

В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, обратился в медицинскую часть с жалобами на Надлежащую медицинскую помощь не получил: . <...> г. не вылечен ( от чего происходит его разрушение, что грозит в дальнейшем его удалению, от чего он испытал физические и нравственные страдания.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснив, что <...> г. и <...> г. его принимал врач, однако, <...> г. на приеме лечение назначено не было, к записан не был. <...> г. по прибытии обратился за лечением самостоятельно. В медкарте отсутствуют указанные обращения, поскольку она отсутствует из-за его судебных споров с исправительным учреждением, полагает, что из медкарты результаты анализы удаляются ответчиками. В настоящее время

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отзывах содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от <...> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи для определения наличия (отсутствия) дефектов при оказании административному истцу медицинской помощи по заболеванию , производство которой было поручено ».

Отвечая на вопросы суда, комиссия судебно-медицинских экспертов, по результатам анализа представленной медицинской документации в отношении ФИО1 по заболеванию в заключении ....-П отметила следующее.

В нарушение Клинических рекомендаций (протоколов лечения) « от <...> г., актуализированы <...> г.: <...> г. при первичном осмотре не отражены данные анамнеза, внешнего осмотра , состояния ; при локальном осмотре не отражены данные о ; не проведены исследование с помощью ; не выполнено рентгенологическое исследование до начала лечения; при лечении не выполнено раскрытие и обработка не определена ; не назначена дата продолжения лечения; <...> г. (завершено лечение ) не выполнено обязательное контрольное рентгенологическое исследование после ; при наличии воспалительных явлений в ходе лечения не назначены лекарственные препараты с антибактериальным и противовоспалительным действием.

Вместе с тем эксперты пришли к выводу, что в медицинской документации отсутствуют объективные клинические признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в виде развития у него принципиально новых заболеваний и состояний, потенциально предотвратимого прогрессирования имеющего у него заболевания , которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи. Степень тяжести вреда здоровью в данном случае не определялась, ввиду отсутствия сущности вреда. Также отмечено, что в представленной на экспертизу медицинской карте не отражены обращения истца к фельдшеру по заболеванию , на которые он ссылается в административном иске, в связи с чем оценить этап медицинской помощи с 17 по <...> г. до обращения ФИО1 к врачу- не представляется возможным.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец полагает, что ему оказывалась ненадлежащая помощь по заболеванию не был сделан рентген не был записан к , в течение месяца не был вылечен.

Вместе с тем, в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы отмечено, что в медицинской документации отсутствуют объективные клинические признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в виде развития у него принципиально новых заболеваний и состояний, потенциально предотвратимого прогрессирования имеющего у него заболевания , которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи.

При этом, выявленные дефекты, связанные с ненадлежащим заполнением медицинской документации, при фактическом оказании ФИО1 медицинской помощи по его обращениям в <...> г. года, в отсутствие со стороны административного истца каких-либо жалоб на качество оказанной помощи, в том числе, в надзорные органы и в суд в момент, когда возникло заболевание, при наличии возбужденного в суде дела ...., в рамках которого истец оспаривал качество лечения относительно имеющегося у него заболевания где исследовалась медицинская документация истца, а также с учетом того, что выявленные дефекты заполнения медицинской документации не повлекли для последнего ухудшения состояния здоровья, не свидетельствуют о наличии нарушения прав административного истца на надлежащую медицинскую помощь в исковой период.

Доводы административного истца об изъятии результатов медицинских обследований со стороны должностных лиц какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков подвергнуть жизнь истца опасности своими действиями (бездействиями) посредством намеренного изъятия каких-либо сведений из медицинской документации, указанные истцом условия относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не заявлял, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений прав административного истца лечением заболевания, указывающего на бесчеловечное отношение к нему со стороны административных ответчиков, не установлено, поскольку вышеуказанные отклонения от клинических рекомендаций, а также недочеты в заполнении медицинской документации, не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи по заболеванию с <...> г..

Требования административного истца о взыскании денежной компенсации стоимости восстановления в размере 150000руб. подлежат отклонению, в виду того, что информации и доказательств о медицинских показаниях для в рамках обязательного медицинского страхования не имеется. Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не предусмотрено бесплатное .

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> г. .... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Данные медицинских документов ФИО1, изученные компетентными экспертами, свидетельствуют, что по установленному заболеванию ему назначено лечение, не приведшее к его прогрессированию и возникновению нового.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Вопреки доводам административного истца, обязанность по обеспечению диагностики и лечения осужденного, возложенная на государство в лице соответствующих органов исполнительной системы, в полном объеме в отношении административного истца выполнена, что свидетельствует об отсутствии нарушения условий содержания осужденного.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи, со взысканием денежной компенсации стоимости восстановления .

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи по заболеванию с <...> г. со взысканием денежной компенсации стоимости восстановления .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья- М.О. Никулин