Дело № 2а-32/2023 г. УИД 69RS0033-01-2023-000015-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 30 января 2023 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Степановой Ю.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 30 июня 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 101299749 о взыскании с должника -ФИО2, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 5 300 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №25590/22/69033-ИП от 10 августа 2022 года.
Установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
На основании изложенного, административный истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. Управление уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Из возражений, представленных УФССП России по Тверской области следует, что Торопецким районным судом Тверской области принято к рассмотрению заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ознакомившись с доводами изложенными в заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На исполнении в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №25590/22/69033-ИП, возбужденное 10 августа 2022 года на основании исполнительного документа ВС №101299749, выданного Судебным участком № 60 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 5 300 рублей в пользу САО «ВСК».
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 г.в., госномер №; прицеп РУСИЧ 71930С; 2019 г.в., госномер №, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступило.
Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Акционерном обществе «ОТП Банк», Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Акционерном обществе «Тинькофф Банк», Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось.
Из ответов ПФР следует, что должник является сотрудником ООО «СПЕЦСТРОИМОНТАЖ», в связи с чем, в адрес указанной организации направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Удержанные денежные средства будут перечислены на расчетный счет взыскателя.
Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю.
Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.
Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод.
Кроме этого, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ-принципа разделения властей.
Учитывая вышеизложенное, полагают что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из содержания п.п.1 и 3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В свою очередь, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что в производстве Торопецкого районного отдела УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №25590/22/69033-ИП, возбужденное 10 августа 2022 года на основании исполнительного листа ВС №101299749 от 15 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №60 Тверской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» убытков по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 4 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2022 года направлены взыскателю САО «ВСК» по адресу <...> <...>, в орган, выдавший исполнительный документ Судебный участок №60 Тверской области и должнику ФИО2 по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 11 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 12 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копии данного постановления направлены в ООО «Спецстроймонтаж», место работы должника ФИО2, взыскателю САО «ВСК» и в адрес должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 С. 14 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 12 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 6 300 рублей, из них: основной долг на сумму 5 300 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. Данное постановление направлено по месту работы должника в ООО «Спецстроймонтаж» (тип доставки: почтой), взыскателю САО «ВСК» (тип доставки: почтой), должнику ФИО2 (тип доставки: почтой).
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 12 января 2023 года вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» и Тверскоком отделении №8607 ПАО Сбербанк. Копия настоящего постановления направлена в адрес Банков, должнику ФИО2
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 12 января 2023 года вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Банк «ФК Открытие». Копия настоящего постановления направлена в ПАО Банк «ФК Открытие» (тип доставки: веб-сервис), должнику ФИО2 (тип доставки: почтой).
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 12 января 2023 года вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк России» - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк. Копия настоящего постановления направлена в ПАО Сбербанк России» - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (тип доставки: веб-сервис), должнику ФИО2 (тип доставки: почтой).
Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 12 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2
В рамках исполнительного производства были направлены запросы оператору связи, налоговые и пенсионные, регистрирующие органы, банки и т.д. с целью получения информации о должнике и его имуществе.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.
Суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не было допущено незаконного бездействия, ею принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
Согласно абзацу 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.
В данном случае судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлся административный истец.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 12 мая 2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Крон