Дело № 2-488/2025

УИД 52RS0012-01-2024-004910-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года

р.п.Вача 21 октября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора \ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора \ в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних детей к ФИО2 об обязании оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе малолетнего ребенка М.

УСТАНОВИЛ:

Борский городской прокурор \ в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выполнить требования части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение, находящееся по адресу: \, р-н Вачский, д. Звягино (Казаковский с/с), \, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе малолетнего ребенка М.

В обоснование исковых требований указано следующее: Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних детей при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. ФИО2, \ г.р. является матерью малолетнего ребенка: М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с рождением у ФИО2 ребенка М., в соответствии с Федеральным законом \ - ФЗ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по \ ответчице удовлетворено заявление,о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья по адресу: \, р-н Вачский, д. Звягино (Казаковский с/с),\ размере 524 527 рублей 90 копеек. Между ответчицей и кредитным потребительским кооперативом «Металлист» заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № \ от \, в соответствии с которым ответчица обязалась в течение 1 года после получения займа предоставить отчет о целевом использовании денежных средств, полученных по оговору займа, а также в течение 6 месяцев после (погашения займа представить подтверждающие документы о выделении доли членам семьи заемщика. В ходе проверки установлено, что до настоящего времени ФИО2, в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ, не выполнила обязательство по оформлению квартиры в общую собственность всех членов семьи, а именно малолетнего ребенка: М. Непринятие ответчиком мер к переоформлению жилого помещения нарушает имущественные (жилищные) права малолетнего ребенка: М.М. является малолетним ребенком, находится в зависимом положении от своих родителей и в связи с этим не может самостоятельно защитить свои права, свободы и интересы

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора \ ФИО1 исковые требования Борского городского прокурора \ в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних детей к ФИО2 об обязании оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе малолетнего ребенка М. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором \ почтовая корреспонденция \ передана почтальону, \ был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по \ в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Исковые требования Борского городского прокурора \ поддерживают.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В частности, данный федеральный закон закрепляет порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года;

6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;

7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на такой объект должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу п. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних детей при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2, \ г.р. является матерью М. Алёны Е., \ г.р.

Право на получение дополнительной меры государственной поддержки — материнский (семейный) капитал у ФИО2 возникло при рождении первого ребенка-М. Алёны Е., \ г.р.

\ ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии \ \ на основании решения от \ \.

\ между ФИО2 и КПК «Металлист» заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № \ на сумму 524527,9 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: \ д. \ с/с) \

Во исполнение решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от \ \ ГУ ОПФР по Нижегородской областти на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья были перечислены средства материнского капитала в размере 524527,9 рублей на расчетный счет КПК «Металлист».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: \ д. Звягино (Казаковский с/с) \ зарегистрировано на имя ФИО2

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Квартира по вышеуказанному адресу приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, однако в нарушение указанных норм закона, не оформлена в общую собственность детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка) с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство, квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного капитала), обременений не имеет, данные обстоятельства нарушают права М.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформить жилое помещение, находящееся по адресу: \ д. \ с/с) \ общую собственность ФИО2, М., М. \ г.р. с определением долей каждого по соглашению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие допустимых и достаточных доказательств того, что установление заявленного в исковом заявлении срока для исполнения судебного акта является неразумным или невозможным, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловского городского прокурора \ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борского городского прокурора \ в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних детей к ФИО2 об обязании оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе малолетнего ребенка М.– удовлетворить.

Обязать ФИО2 \ г.р., уроженку \ паспорт \ по \ оформить в общую долевую собственность ФИО2, М., М. \ г.р. с определением доли каждого по соглашению, в течение одного месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

\